Справа № 643/17912/15-к
Номер провадження 1-кп/643/237/16
13.05.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220000000762 від 24 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка . Кіровоградської області , громадянина України, раніше не судимого , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України.
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів , на даний час не допитані всі свідки .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою .
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання про змінузапобіжного заходу , обвинувачений ОСОБА_5 підтримав адвоката .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова , які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
А саме , існування ризиків , передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України : вірогідність спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду , незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення та поведінкою ОСОБА_5 після скоєного , який залишив місце ДТП та не з'являвся два дні до органу досудового розслідування.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 176-179 , 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 липня 2016 року .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1