Справа № 643/1442/16-к
Номер провадження 1-кп/643/422/16
05.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова і в складі колегії суддів : головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220470006586 від 21 грудня 2015 року відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінська, РФ, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.115 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 звинувачується в тому, що він 18.12.2015 р. близько 06:00 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, в ході сварки наніс множинні удари сокирою в область голови потерпілого, після чого, взявши кухонний ніж наніс останньому декілька ударів в область грудинної клітини зліва. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 даючи покази, пояснював, що вказаний злочин їм скоєно внаслідок нестерпної образи з боку потерпілого, а саме, окрім брутальної лайки з необґрунтованими звинуваченнями, хвацьке стягування окулярів з обличчя обвинуваченого, що ще з років дитинства він вважає найганебнішим, та найобразливішим вчинком з боку оточуючих стосовно себе.
Адвокат - захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення ОСОБА_7 судово-психілогічної експертизи , посилаючись на те, що на момент спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень , ОСОБА_7 знаходився у стані сильного душевного хвилювання (афекту), що може сприяти на кваліфікацію загально небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_7 . На вирішення експертизи просив поставити питання :
1) Які індивідуальні психологічні властивості особистості має обвинувачений ОСОБА_7 , що мають яскраво виражений характер та можуть здійснювати суттєвий вплив на його поведінку?
2) Чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту , чи вираженого емоційного збудження , або емоційного напруження, що може розглядатися як психіологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо перебував, то в якій мірі такий стан вплинув на його свідомість та поведінку ?
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката захисника обвинуваченого законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування особливостей стану, в якому перебував обвинувачений на час вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в галузі психології.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити срок тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухав сторони , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд вважає , що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не змінилися, Він обвинувачуюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкції якого передбачаються позбавлення волі понад вісім років, обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 176-179, 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на 60 днів до 03 червня 2016 року.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 14-00 години 16 травня 2016 року.
Доручити проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015220470006586 , за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, експертам спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса .
На вирішення психологів поставити наступні питання:
1) Які індивідуальні психологічні властивості особистості має обвинувачений ОСОБА_7 , що мають яскраво виражений характер та можуть здійснювати суттєвий вплив на його поведінку?
2) Чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту , чи вираженого емоційного збудження , або емоційного напруження, що може розглядатися як психіологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо перебував, то в якій мірі такий стан вплинув на його свідомість та поведінку ?
3) Враховуючи особливості психічного розвитку ОСОБА_7 чи міг віна повністю усвідомлювати фактичний характер та значення своїх дій, керувати ним при вказаних обставинах?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Зобов'язати етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до ХНДІСЕ ім. засл. Проф.Бокаріуса у призначений експертом час, для проведення дослідження.
Проведення експертизи не зупиняє судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3