Справа № 572/4085/15-к
09 серпня 2016 року
Сарненський районний суд Рівненської області:
Слідчий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши докази, -
ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в обґрунтування якої посилається на те, що дане процесуальне рішення суперечить вимогам КПК України, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №12014180200001128 від 26.08.2014 року не з'ясовані в повному обсязі обставини вчинення шахрайства групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо його майна у виді будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які незаконно оформили право власності на нерухоме майно шляхом обману, внаслідок чого йому заподіяна майнова шкода, зокрема не проведені слідчі дії по збиранню доказів наявності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак шахрайства, а саме не витребувані матеріали спадкової справи ОСОБА_7 , зібрані докази є необ"єктивними, в зв'язку з чим висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, є незаконними, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, відновити досудове розслідування кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 в серпні 2014 року звернувся до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шахрайства, які шляхом обману заволоділи нерухомим майном будинковолодінням по АДРЕСА_1 , незаконно оформивши право власності на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в зв'язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2014 року внесені відомості у кримінальному провадженні №12014180200001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року закрите кримінальне провадження №12014180200001128 від 26.08.2014 року в зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, так як спір, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо встановлення права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 носить цивільно-правовий характер згідно судових рішень.
Судом достовірно встановлено, що слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження проведені слідчі дії, зокрема щодо допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , витребувані правовстановлюючі документи про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , і на підставі цих доказів було з"ясовано, що власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 на підставі рішення Клесівської селищної ради депутатів трудящих від 12.05.1960 року №6 був ОСОБА_13 , яке в подальшому 28.05.2014 року успадкувала ОСОБА_7 , яка на даний час є власником даного нерухомого майна згідно витягу з Державного реєстру речових прав, а власником будинковолодіння по АДРЕСА_2 був ОСОБА_14 (прадід ОСОБА_4 ) згідно свідоцтва від 19.05.1960 року.
Для перевірки вищевказаних фактів та заяви ОСОБА_4 слідчим у встановленому законом порядку була витребувана з Клесівської селищної ради, Державного архіву Рівненської ОДА інформація, яка підтвердила, що будь-які рішення про зміну нумерації будинків по АДРЕСА_1 в 60-70 роках ХХ сторіччя не приймались, також ОСОБА_4 не заявив свідків, яким був відомий даний факт, а органом досудового розслідування не встановлене коло таких осіб, що вбачається із рапорта від 28.01.2016 року, тобто на думку суду слідчим дотримані вимоги закону та виконані клопотання ОСОБА_4 , ухвали слідчого судді про скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, у встановленому законом порядку, внаслідок чого не здобуті докази вчинення шахрайства групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 шляхом незаконного заволодіння даним нерухомим майном, яке належить іншій особі.
Також, слідчий дійшов висновку на підставі рішення Сарненського районного суду від 19.11.2014 року, яке набрало законної сили 20.02.2015 року, про законність правових підстав набуття права власності ОСОБА_7 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, та законність права володіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , яке підтверджене рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 15.01.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року, та спростовує позицію ОСОБА_4 про його права на спірне нерухоме майно, в зв"язку чим слідчий посилається на обставину наявності цивільно-правового спору, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що виключає в їх діях будь-які ознаки шахрайства.
Таким чином, суд вважає, що викладені в оспорюваній постанові висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про відсутність факту заподіяння правам та інтересам ОСОБА_4 шкоди, є законними, так як органом досудового розслідування всебічно, повно та об"єктивно перевірялись вищевказані факти шляхом проведення слідчих дій відповідно до вимог кримінального процесуального закону, при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження судом не здобуто належних та допустимих доказів порушення слідчим конституційних прав ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б свідчили про незаконність дій слідчого та незаконність процесуального рішення про закриття кримінального провадження, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка є законною та обгрунтованою, відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №12014180200001128 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п”яти днів з дня її оголошення.
Суддя .