Справа № 569/9613/16-к
про продовження строку тримання під вартою
09 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
м.Рівне.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12016180010002605 про обвинувачення ОСОБА_6 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,- в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження №12016180010002605 про обвинувачення ОСОБА_6 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не має.
Потерпілі не заперечували з приводу задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді доманшнього арешту.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1