33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
08 серпня 2016 року Справа № 902/460/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л. ,судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.16 р. у справі № 902/460/16
за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"
до 1.Приватного підприємства "Альянс груп"
2. Підприємства "Валді-Україна"
про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі № 902/460/16 клопотання Приватного підприємства "Альянс груп" від 12.07.2016 року про зупинення провадження у справі № 902/460/16 до вирішення справи № 902/206/16 за позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Приватного підприємства "Альянс груп" та Підприємства "Валді Україна" про визнання аукціону недійсним задоволено, зупинено провадження у справі № 902/460/16 до вирішення справи № 902/206/16 .
Позивач не погоджуючись з даною ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі № 902/460/16 про зупинення провадження в даній справі скасувати.
Беручи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними та у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлює його.
У апеляційній скарзі позивач також зазначає про неможливість сплати судового збору у строки і в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір", тому просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).
Враховуючи обставини справи з метою забезпечення права позивача на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до 19 серпня 2016 року.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарський суд має право залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Водночас Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційні скарги позивача вх. № 2253/16 від 26.07.16 р. та відповідача 2 вх. № 2327/16 від 02.08.16р. на ухвалу від 12.07.16р. про зупинення провадження у справі № 902/460/16 та їх розгляд відкладено на 19.08.16 р. об 12:00 год.
Згідно ст. 58 ГПК України апеляційні скарги Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 2253/16 від 26.07.16 р., Підприємства "Валді Україна" вх. № 2327/16 від 02.08.16р.; Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 2401/16 від 05.08.2016р. та Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 2402/16 від 05.08.2016р. слід об'єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі № 902/460/16.
Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 53 ,58, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3.Об'єднати для спільного розгляду апеляційні скарги Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 2253/16 від 26.07.16 р., Підприємства "Валді Україна" вх. № 2327/16 від 02.08.16р.; Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 2401/16 від 05.08.2016р. та Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 2402/16 від 05.08.2016р.
4. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 19 серпня 2016 року.
До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".
5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19.08. 2016р.:
а) позивачу : докази сплати судового збору; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) відповідачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;
в) відповідачу 2:витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.
6.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.