Справа № 569/7854/16-к
05 липня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_5 .
Просить суд скасувати ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 за 29.04.2016 року про арешт тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання безпідставне, необґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Заслухавши заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12016180230000039 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_7 , у вчинені якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
29.01.2016 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалами суду від 29.04.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на спортивну биту з написом Lovisville, три респіратори з написом «Honeywell”, два маскувальні халати білого кольору та моток липкої стрічки, грошові кошти в сумі 627 (шістсот двадцять сім) гривень.
В судовому засіданні встановлено, що до суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12016180230000039 від 29.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_7 , у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги та клопотання.
У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 176, 169-171, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна- повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 05.07.2016року.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1