Справа № 569/9427/16-к
28 липня 2016 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність по факту невнесення відомостей до ЄРДР,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність по факту невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі просять зобов'язати внести відомості в ЄРДР по факту боргу бюджету державі з безспірної вини посадовців.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що із матеріалів скарги не зрозуміло статусу скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не долучено підтверджуючих даних про те, чи визнані останні потерпілими у даному кримінальному провадженні, крім того у скарзі зазначено лише ініціали скаржників, тому скарга на бездіяльність по факту невнесення відомостей до ЄРДР, провадження підлягає поверненню.
При цьому, слід роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність по факту невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1