Справа № 569/935\15-к
01.02.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12014180010004561 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12014180010004561 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній бере участь у судовому засіданні не у форменному одязі працівника прокуратури, порушуючи присягу прокурора, неналежним чином поводить себе під час судового засідання та інше. Крім того вказують, що прокурор в обвинувальному акті вже висловив свою думку про винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , вказавши, що останній вже вчинив кримінальне правопорушення без вироку суду, тим самим порушив принцип презумції невинності, що є порушенням відповідних рішень Європейського суду з прав людини. Очевидним є упередженість та обвинувальний ухил прокурора як під час досудового розслідування, затвердження обвинувального акту так і судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що жодних законних підстав, передбачених нормами КПК України для його відводу немає, а тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст,перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд приходить до переконання, що з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 необхідно задоволити.
Керуючись ст. ст. 77,80, 81 КПК України, суд, -
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - задоволити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні 12014180010004561 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України
Копію ухвали надіслати в Рівненську місцеву прокуратуру для невідкладного вирішення питання про призначення іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Вірно з оригіналом:
Суддя: