29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" серпня 2016 р.Справа № 924/1345/15
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Танасюк О.Є., Кочергіна В.О. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ
до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ
про визнання права власності
Представники сторін:
позивача: Мельник О.Д. за довіреністю від 19.11.12р.
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за товариством з додатковою відповідальністю "Завод "АДВІС" право власності на корпус ТГСЦ (№6) (приміщення корпусу №6) загальною площею 22 722,4кв.м, що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чорновола В.М. (вул.Індустріальна), буд.88.
Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.16р. в якій зазначає, що при винесенні даної ухвали серед відповідачів помилково не вказано Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби. Просить виправити допущену описку. Заява не суперечить ст.22, 89 ГПК України судом приймається та задовольняється.
Крім того, представником позивача подано заяву про зміну предмету позову в якій позивач просить визнати недійсним Акт №12275509/3 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складений 26.12.14р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України, Думанською А.Л., щодо придбання публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" приміщення корпусу №6, що розташоване за адресою: Україна, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Чорновола В.М. (вул.Індустріальна), буд.88, загальною площею 22 722,4кв.м.
Судом враховується, що заява подана відповідно до положень ст.22 ГПК України, до початку розгляду справи по суті , а тому приймається та задовольняється.
Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість 02.08.16р. від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника у відпустці. Клопотання судом приймається та задовольняється.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, письмової позиції з приводу заявленого позову із врахуванням постанови ВСУ від 24.02.16р. у справі №924/1801/14 ДП "Інформаційний центр" не подав.
Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, подання позивачем заяви про зміну предмету позову, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену в ухвалі від 28.07.16р. описку та зазначити серед відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби.
Розгляд справи відкласти на 15:00 "22" серпня 2016 р.
Відповідачам надати письмові позиції з приводу заявленого позову із врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Головуючий суддя М.Є. Муха
Суддя О.Є. Танасюк
Суддя В.О. Кочергіна
Віддрук 4 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б), 3 - відповідачу 2 (м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"), 4- відповідачу 3 (м.Київ, вул.Артема, 73). Всім з повідомленням.