73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про повернення заяви без розгляду
"08" серпня 2016 р. Справа № 923/665/15
Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали заяви Колективного підприємства "Промжилбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі
за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка Херсонської області
до : Агрофірма-радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області
про стягнення 100 000 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у справі відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Колективного підприємства "Промжилбуд" про стягнення з Агрофірми радгоспу "Білозерський" 100 000,00 грн. на повернення частини з попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки № 1/05 від 01.05.2012р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 100 000,00 грн. на повернення частини з попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки № 1/05 від 01.05.2012р.
Постановою Вищого господарського суду від 01.03.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. скасовано, а рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у даній справі залишено без змін.
05.08.2016р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява від 05.08.2016р. № б/н Колективного підприємства "Промжилбуд" (заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 07.07.2015р. у даній справі. Вимоги заяви обґрунтовано положеннями ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.112 ГПК України та твердженнями про виявлення заявником істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, а саме, отримання заявником від його засновника первинних документів на додаткове обґрунтування позову, які заявник з об'єктивних причин не міг раніше (під час розгляду справи у травні - липні 2015 року) отримати від свого засновника. Заява містить у собі клопотання про відновлення заявникові строку на її подання.
Відповідно до ст.ст. 112, 113 ГПК України рішення господарського суду, яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
За п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення додається, зокрема, документ про сплату судового збору за подання такої заяви.
Згідно ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:
- подання цієї заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання судом (згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України);
- відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законом (згідно п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України).
Дану справу розглянуто за позовом з вимогами про стягнення 100 000,00 грн., який поданий до господарського суду 30.04.2015р.
Як-то слідує з матеріалів справи, за подання до господарського суду позовної заяви, за якою порушено дану справу, підлягав сплаті за законом (ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинної станом на 30.04.2015р) судовий збір за ставкою 2 відсотки ціни позову, що становить 2000,00 грн., який й був фактично сплачений.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинної станом на 05.08.2016р. (дата надходження до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 07.07.2015р. у даній справі) за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. У даному випадку, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 2 200,00 грн. (2 200,00 грн. = (2 000,00 грн. / 100 %) х 110 %).
Фактично ж за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 07.07.2015р. у справі сплачено заявником 1650,00 грн., згідно квитанції банку від 05.08.2016р. № 34. Тобто, судовий збір у меншому, ніж встановлено законом розмірі.
Крім того, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 07.07.2015р. у справі не додано доказів на підтвердження будь-якої дати отримання заявником від його засновника первинних документів на додаткове обґрунтування позову, з змістом яких заявником пов'язується наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду, а також, не додано доказів на підтвердження неможливості отримання заявником таких документів від його засновника під час розгляду справи у травні - липні 2015 року.
За таких обставин, клопотання про відновлення заявникові строку на подання заяви від 05.08.2016р. № б/н про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 07.07.2015р. у даній справі не підлягає задоволенню.
Відповідно, вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду 07.07.2015р. у даній справі, з доданими до цієї заяви документами, підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 1 та п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення вказаних обставин, що стали підставою для повернення заяви, заява може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 1, п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Колективного підприємства "Промжилбуд" про відновлення строку на подання заяви від 05.08.2016р. № б/н про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 07.07.2015р. у даній справі.
2. Повернути без розгляду Колективному підприємству "Промжилбуд" вказану заяву від 05.08.2016р. № б/н, з додатками до неї.
Додаток: заява від 05.08.2016р. № б/н Колективного підприємства "Промжилбуд" та додані до неї матеріали, всього (разом) на 14 арк., в т.ч. оригінали фіскального касового чеку від 05.08.2016р., опису від 05.08.2016р. вкладення у цінний лист, квитанцій банку від 05.08.2016р. № 34 та № 34/КЗ.
Суддя К.В. Соловйов