Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2000/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю :
Представник позивача - Баран А.О. довіреність №5498 від 30.12.2015 року;
Представник відповідача - не з"явився;
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов"язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) забезпечити безперешкодний доступ ПАТ "Харківгаз" до комерційного вузла обліку газу GMS G-40-40 (з/н 094160) для проведення позачергової повірки та експертної перевірки. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 чинить перешкоди для виконання ПАТ "Харківгаз" своїх функцій, у зв"язку з чим 01.06.2016 року відповідною комісією було складено Акт про відмову у доступі до газоспоживного обладнання.
Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2000/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року.
Ухвалою суду від 12.07.2016 року розгляд справи було відкладено на 02 серпня 2016 року.
Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. До суду повернулась ухвала суду про порушення провадження по справі від 24.06.2016 року, яка була направлена на адресу відповідача, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, із довідкою пошти "за закінченням строку зберігання".
У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.
01 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз (Оператор газорозподільних систем, Позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) на основі заяви-приєднання №09427МD385СР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) було укладено Договір розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - Договір).
Взаємовідносини, що виникли між ПАТ "Харківгаз" та ФОП ОСОБА_1 регулюються договором розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 та Кодексом газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС).
Відповідно до предмету договору Оператор Газорозподільної системи (Оператор ГРМ) зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені Договором.
Обов'язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. Згідно Додатку 1 до заяви - приєднання у споживача ФОП ОСОБА_1 встановлено комерційний вузол обліку газу (лічильник GMC G-40-40 з/н 094160).
Вищевказаним Договором Сторони наділені взаємними правами та обов'язками.
Зокрема, згідно п.7.2. Договору Оператор ГРМ має право: безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством та цим Договором.
В свою чергу, п.7.4. Договору передбачає, що до обов'язків Споживача входить: забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об'єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов'язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу).
Аналогічні норми передбачені Кодексом ГРС. Так, п. 5 гл. 5 розд. ІІІ встановлено, що для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій Споживач зобов'язаний забезпечити доступ на власні об'єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов'язків, зокрема, для: перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу).
Пунктом 1 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРС визначено, що Оператор ГРМ та Споживач, протягом експлуатації комерційного ВОГта його складових, мають право здійснювати перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб.
На підставі того, що контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, 30 травня 2016 року Оператором ГРМ на виконання своїх повноважень було проведено перевірку технічного стану вузла обліку ФОП ОСОБА_1, який відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (п.п. 1, 2 гл. 6, розд. Х Кодексу ГРС).
За результатами проведених дій Оператором ГРМ складено Акт перевірки технічного стану вузла обліку №323 від 30.05.2016 року (арк.с. 12) в якому були відображені наступні зауваження: автентичність відбитків тавр на пломбах Державної повірки на лічильнику газу GMS G-40-40 (з/н 094160) визиває сумнів: присутня речовина схожа на клей на суматорі лічильника; механічні пошкодження колеса суматора лічильника; невідповідність показників лічильника на коректорі (110833 мЗ) та механічних показників лічильника (110755 мЗ).
Керуючись п.7 гл. 9 розд.Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу, а також якщо під час перевірки комерційного ВОГ визиває сумнів пломб повіряння, то Оператор ГРМ може ініціювати проведення експертизи пломб, згідно гл. 10 розд. Х Кодексу ГРС.
У зв'язку з викладеним представниками ПАТ "Харківгаз" 30.05.2016 року складено Акт про порушення № 27 за участю споживача - ФОП ОСОБА_1 (арк.с. 13), в якому було встановлено такі порушення: автентичність відбитків тавр на пломбах Державної повірки на лічильнику газу GMS G-40-40 (з/н 094160) визиває сумнів; присутність речовини схожої на клей на суматорі лічильника GMS G-40-40 (з/н 094160).
В Акті перевірки технічного стану вузла обліку № 323 від 30.05.2016 року споживача ФОП ОСОБА_1М було повідомлено про необхідність до 01.06.2016 року забезпечити можливість зняття лічильника газу GMS G-40-40 (з/н 094160) для проведення його позачергової повірки та експертної перевірки. Однак, Споживач відмовився від проведення демонтажу лічильника GMS G-40-40 (з/н 094160) та подальшої його перевірки. У зв'язку з цим було складено акт про відмову у доступі до газоспоживного обладнання від 01.06.2016 року (арк.с. 14).
Станом на 01.06.2016 року зазначеною в акті комісією було засвідчено факт не надання вільного доступу для виконання вищезазначених дій.
Таким чином, позивач стверджує, що дії відповідача чинять перешкоди для виконання ПАТ "Харківгаз" своїх функцій, а саме: зняття лічильника для проведення повірки та експертної перевірки на підставі виявлених правопорушень (п.5, гл. 5, роз.III Кодексу ГРС), що і стало підставою для звернення ПАТ "Харківгаз" до суду із відповідним позовом.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови п. 7.4. укладеного Догвору, а також п. 12.7 Правил обліку обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Мінпаливенерго України №618 від 27.12.2005 року, яким передбачено, що керівник підприємства (організації), на території якого розташовано комерційний вузол обліку газу, має забезпечити безперешкодний доступ до нього уповноваженим особам для здійснення перевірки комерційних вузлів обліку газу у будь-який час доби. За будь - яких перевірок представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, може перевіряти цілісність пломб або захисних елементів, які встановлені їх організацією, а також цілісність відбитків повірочних тавр або пломб на ЗВТ, встановлених територіальними органами Держспоживстандарту України.
За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про спонукання відповідача до належного виконання умов Договору в частині забезпечення безперешкодного доступу ПАТ "Харківгаз" до комерційного вузла обліку газу GSM G-40-40 (з/н 094160) для проведення позачергової повірки та експертної перевірки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 63304, АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) забезпечити безперешкодний доступ Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до комерційного вузла обліку газу GSM G-40-40 (з/н 094160) для проведення позачергової повірки та експертної перевірки.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 63304, АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) на користь акціонерної компанії Харківобленерго (місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500) 1378,00 гривень витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 08.08.2016 р.
Суддя Т.С. Денисюк
Справа №922/2000/16.