Справа № 551/192/16-к
21 березня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12016170360000047 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна базова середня, не одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 05 червня 2015 року Шишацький районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
01 березня 2016 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016170360000047 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні 02 лютого 2016 року шляхом вільного доступу з приміщення гаражу домогосподарства його батька ОСОБА_6 крадіжки двох бувших у використанні автомобільних шин «ROSAVA» БЦ-20 (175/70 R13 82Т), одного бувшого у використанні сталевого колісного диска R13 до автомобіля ВАЗ на загальну суму 738,30 грн.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду про те, що він примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій та відмовляється від обвинувачення. З цього приводу подав письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт примирення з потерпілим та не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо себе. Аналогічну правову позицію висловив захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно.
Потерпілий ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_4 , що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 , виданим 27 листопада 1995 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Горлівки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та вчиненого близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні - вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , як йому належні.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази у вигляді двох бувших у використанні автомобільних шин «ROSAVA» БЦ-20 (175/70 R13 82Т), одного бувшого у використанні сталевого колісного диска R13 до автомобіля ВАЗ - повернути ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.
Головуючий суддя ОСОБА_7 . Сиволап