543/551/16-п
3/543/151/16
05.08.2016 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «БЗК», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
03.08.2016 року до Оржицького районного суду від Оржицького ВП Лубенського вдділу ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №161736 від 30.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 20.07.2016 року о 8 год. 30 хв. в с. Чевельча, по вул.. Сторожівській керував автомобілем ВАЗ 21213, днз ВІ9532АВ, не дотримався дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021-212, днз 14186 СК, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду. В результаті ДТП ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні ушкодження. В протоколі зазначається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
В протоколі при зазначенні адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказано район та область, взагалі не зазначена адреса потерпілого ОСОБА_3, при зазначенні адреси проживання свідка не вказано район та область, вулиця та номер будинку (квартири). Крім того, до протоколу надані фотокопії документів, відповідність оригіналу яких не засвідчена належним чином, з фотокопії плану-схеми ДТП вбачається, що вона містить виправлення та закреслення, при цьому не можливо встановити, чи завірені такі виправлення належним чином.
За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.
Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суддя,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Оржицького ВП Лубенського відділу ГУ НП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: