09.08.2016р. Справа № 907/402/16
За позовом Приватного підприємства "Європартнер", м. Ужгород
до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород
про звільнення майна з-під арешту, накладеного Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 04.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 04.10.2012 року про арешт коштів боржника, Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 22.10.2012року про арешт коштів боржника, Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 03.12.2012року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №33723418.
Суддя Карпинець В.І.
Присутні представники:
від позивача: ОСОБА_1 - директор ПП "Європартнер"
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Європартнер", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - відповідач) про звільнення майна з-під арешту, накладеного Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 04.10.2012року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 04.10.2012 року про арешт коштів боржника, Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 22.10.2012року про арешт коштів боржника, Постановою МДВС Ужгородського МРУЮ від 03.12.2012року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №33723418.
У попередньому судовому засіданні 20.07.2016р. судом, за присутності уповноважених представників сторін, оголошувалась перерва, зокрема, для надання можливості сторонам подати до матеріалів справи наявні додаткові доказові матеріали, як у підтвердження позовних вимог, так і заперечень на позов у заявленому предметі позову тощо.
Представник відповідача у дане судове засідання не з”явився.
Керівником позивача у даному судовому засіданні подано до матеріалів справи письмову заяву від 09.08.2016р., в якій зазначено обставину щодо неможливості подання, на даний час, наявні додаткові доказові матеріали підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову та необхідність позивачеві більш тривалого часу для зібрання таких доказів та з урахуванням обставини тривалого відрядження даного керівника позивача, у найкоротший час, за межі Закарпатської області. За наявності вищезазначених обставин даною заявою просить суд залишити без розгляду позов по даній справі.
Суд зазначає, що відсутність у даній справі додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову та які було витребувано судом від позивача та про які було зазначено керівником позивача, може унеможливити перехід суду до розгляду спору по суті заявлених позовних вимог та на цій підставі суд не має можливості повно, всебічно, об'єктивно вирішити даний спір.
За наявності вищезазначених обставин та з урахуванням наявності вищезазначеного письмового клопотання керівника позивача про залишення позовної заяви по даній справі без розгляду, суд, з урахуванням вимог п. 5 ст. 81 ГПК України, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 22, 32, 33, 34, 77, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя Карпинець В.І.