61022, м.Харків, пр. Науки, 5
09.08.2016 Справа № 905/2268/16
Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор», м. Слов'янськ
до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь
про стягнення 338058,43 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - директор за наказом №1 від 02.11.2009 року,
від відповідача: не явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 338058,43 грн., з яких: 294372,00 грн. - основний борг, який є вартістю обладнання від отримання і сплати якого відповідач відмовився, 43686,43 грн. - пеня у відповідності з п. 7.2 договору за просрочку попередньої оплати.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором № 088эл/087 від 29.07.2015 р. за яким відповідач зобов'язався здійснити попередню оплату за товар, визначений у специфікації №1 від 04.09.2015 р. яка являється не від'ємною частиною договору. Від виготовленого товару відповідач відмовився, що підтверджується його листом від 04.07.2016р. №089ло/2409. За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання нарахована пеня у відповідності з вимогами п. 7.2 договору.
Представник відповідача отримав копію ухвали про порушення провадження по справі, про що свідчить клопотання відповідача від 08.08.2016 року № 09-9/33 про відкладення розгляду справи на пізніший строк, так як, його представник бере участь у судовому засіданні призначеному на цей же час у Київському апеляційному господарському суді по справі № 910/8319/16.
Господарський суд повідомляє сторону, що причина, яка не уможливлює його представника явитися в судове засідання не є поважною причиною, за якою, господарський суд не вправі вирішити спір без участі його представника. Таке твердження спілкується з висновком викладеним у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
За відсутністю представника відповідача і невиконання відповідачем дій, покладених на нього судом ухвалою про порушення справи, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України,
Відкласти розгляд справи на 05.09.2016 року о 11:15 год.
Позивачу надати докази направлення повідомлення відповідачу про можливість доставити електрообладнання і зобов'язання відповідача сплатити авансовий платіж.
Відповідачу надати письмовий відзив на позов і обгрунтувати законність дій по виконанню умов договору щодо сплати електрообладнання в строки, встановлені договором.
Явка представників сторін є обов'язковою.
Суддя С.Ю. Гринько