09 серпня 2016 року Справа № 910/31626/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Вовка І.В.
Селіваненка В.П.
за участю представників:
Позивача: Григоренка А.О., дов. від 12.01.2016 року № б/н;
Відповідача: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі № 910/31626/15 господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування"
про захист авторських виключних прав,
У грудні 2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" 88 000,00 грн. компенсації у зв'язку з порушенням відповідачем авторських прав позивача на зображення персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_8", "ІНФОРМАЦІЯ_9" мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (т. 1, а.с. 6-12).
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2016 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 (головуючий Гарник Л.Л., судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) (т. 1, а.с. 254-258) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" 55 120,00 грн. компенсації. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 1, а.с. 204-210).
Не погодившись з прийнятими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові, посилаючись на порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права (т. 2, а.с. 3-5).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2016 (т. 2, а.с. 2).
У судовому засіданні 19.07.2016 оголошено перерву до 02.08.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 09.08.2016.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання 09.08.2016 представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін регулюються Законом України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.1993 № 3792-XII (далі - Закон № 3792-XII).
Згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що майнові авторські права на зображення персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_8", "ІНФОРМАЦІЯ_9" мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" набуло на підставі таких правочинів:
- авторського договору - замовлення від 01.04.2008 № ОК-2/2008 (з додатками), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю студією "Анімаккорд" (замовник) та ОСОБА_3 (автор), відповідно до якого автор зобов'язався створити та передати замовнику сценарії восьми серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1";
- акта здачі-приймання робіт до даного авторського договору від 23.09.2008, підписаного товариством з обмеженою відповідальністю студією "Анімаккорд" та ОСОБА_3, відповідно до умов якого автор-виконавець створив та передав виключне право на сценарії восьми серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" ("ІНФОРМАЦІЯ_10", "ІНФОРМАЦІЯ_11", "ІНФОРМАЦІЯ_12", "ІНФОРМАЦІЯ_13", "ІНФОРМАЦІЯ_14", "ІНФОРМАЦІЯ_15", "ІНФОРМАЦІЯ_16", "ІНФОРМАЦІЯ_17") у повному об'ємі замовнику;
- договору про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір мультиплікаційний серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 08.06.2010 № 010601-МиМ (з додатками), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю студією "Анімаккорд" (правовласник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (набувач), відповідно до умов якого правовласник передав набувачу виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1", а набувач зобов'язався виплатити правовласнику визначену даним договором винагороду. Передачі підлягає виключне право на такі серії аудіовізуального твору: 1. "ІНФОРМАЦІЯ_18"; 2. "ІНФОРМАЦІЯ_10"; 3. "ІНФОРМАЦІЯ_19"; 4. "ІНФОРМАЦІЯ_20"; 5. "ІНФОРМАЦІЯ_21"; 6. "ІНФОРМАЦІЯ_22"; 7. "ІНФОРМАЦІЯ_23"; 8. "ІНФОРМАЦІЯ_24";
- авторського договору - замовлення від 04.01.2011 № ОК-1/МиМ (з додатками), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (замовник) та ОСОБА_3 (автор), відповідно до якого автор зобов'язався створити та передати замовнику сценарії чотирьох серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1";
- акта здачі-приймання робіт до даного авторського договору - замовлення від 04.01.2011 № ОК-1/МиМ, підписаного товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" та ОСОБА_3, відповідно до умов якого автор-виконавець створив та передав виключне право на сценарії чотирьох серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" ("ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6", "ІНФОРМАЦІЯ_7") у повному об'ємі замовнику.
16.01.2015 у належному товариству з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" магазині "Novus", за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-А було здійснено продаж (розповсюдження, реалізація) товару, зокрема, "Нектар мільтифруктовий ІНФОРМАЦІЯ_1" ТМ "Карапуз юниор", виробництва товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", які містять малюнки з зображеннями персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_8", "ІНФОРМАЦІЯ_9" з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1". Даний факт підтверджується: фіскальним чеком від 16.01.2015 № 17.541.291, фотокопією придбаного товару та специфікацію від 26.05.2014 до договору поставки.
На підтвердження правомірності використання вищезазначених об'єктів інтелектуальної власності відповідачем надано договір від 07.02.2014 № 3340, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" та компанією "INK TM A/S", відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" отримало ліцензію на використання будь-яких елементів анімаційного серіалу і товарного знака, права на які належать правовласнику, спільно відомі як "ІНФОРМАЦІЯ_1". Об'єкти ліцензійної власності включають в себе, у тому числі без обмежень, імена персонажів, дизайни, логотипи в оригінальній або будь-якій іншій локалізованій формі, письмово погодженій правовласником (т. 1, а.с. 178-183).
Пунктом 2 договору № 3340 визначено, що правовласником є товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", 129085, Російська Федерація, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9, прим. 3.
Відповідно до пункту 3 договору № 3340 ліцензована продукція - соки дитячого харчування (200 мл).
Згідно з п. 4 договору № 3340 строк - період, що починається, при умові підписання даного договору, 01.03.2014 і закінчується 28.02.2015.
Пунктом 8 договору № 3340 сторони погодили канали поширення - "АТБ МАРКЕТ", "МЕТРО", "АМСТОР", "КАРАВАН" (ТОВ "Адвентіс"), "БИЛЛА", "СИЛЬПО" (ТОВ "Фоззи Фуд"), "ТАВРИЯ V", "МЕДСЕРВИС", "ВАРУС" (ТОВ "Омега"), "БРУСНИЦА" на території дії ліцензії (згідно п. 7 договору, територія дії ліцензії - Україна), за умов, що канали розповсюдження не повинні включати ярмарки, ринки, роздрібних торговців, що звичайно обслуговують вторинний ринок; ліцензіат визнає та погоджується з тим, що він не вправі розповсюджувати ліцензійну продукцію роздрібним продавцям на виключній основі без попередньої письмової згоди ліцензіара.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" листом від 13.02.2014 № 33/02 підтвердило, що компанія "INK TM A/S" належним чином уповноважена укладати субліцензійні договори на використання юридично значущих елементів анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1", зокрема, для виробництва, продажу, маркетингу і розповсюдження товарів (т. 1, а.с. 184).
Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення його майнових авторських прав на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1".
За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792-XII): право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).
Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792-XII, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 Закону № 3792-XII передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.
Суди попередніх інстанцій, дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали певну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" та його складові частини належать товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", тоді як з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" мало місце використання персонажів з аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" та поширення відповідного товару з зображенням згаданих об'єктів авторського права за відсутності необхідного дозволу позивача, оскільки з договору від 07.02.2014 № 3340, зокрема, п. 8 не вбачається такого каналу поширення ліцензованої продукції (соки дитячого харчування (200 мл)), як магазин "Novus", за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-А, в якому здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю "Новус Україна", дійшли обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача.
Проте, висновки судів в частині визначення та стягнення компенсації за таке порушення є необгрунтованими.
Так, у пункті 51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (із змінами і доповненнями), з-поміж іншого, зазначено, що у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід мати на увазі таке. Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.
У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 Цивільного кодексу України. Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 88 000,00 грн., однак, як було зазначено вище, у визначенні розміру компенсації суди виходили, зокрема, з доведення позивачем факту використання відповідачем персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_8", "ІНФОРМАЦІЯ_9" у межах однієї продукції - соків (нектарів).
Проте, судами попередніх інстанцій не враховано, що положення Цивільного кодексу України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" не ставлять розмір компенсації у пряму залежність від кількості використаних об'єктів або їх складових частин (не містять приписів стосовно залежності розміру компенсації від згаданих факторів), а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права.
Отже, беручи до уваги встановлені попередніми судовими інстанціями обставини порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, з огляду на спрямованість застосовуваних судом компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності, Вищий господарський суд України вирішив зменшити суму компенсації, що підлягала стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" до 13 780,00 грн. (10 мінімальних заробітних плат станом на час прийняття рішення у справі), у зв'язку з чим судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів підлягають зміні зі здійсненням нового розподілу судових витрат.
При цьому судові витрати зі справи згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Доводи касаційної скарги про відсутність порушення відповідачем виключних майнових прав позивача на об'єкти інтелектуальної власності стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/31626/15 змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
"Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/31626/15 змінити.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (місцезнаходження: 49089, м. Дніпропетровськ, провулок Архітектурний, буд. 5; код ЄДРПОУ 30394678) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (місцезнаходження: 129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9, приміщення 3; основний державний реєстраційний номер 1107746373536) 13 780,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 206,71 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (місцезнаходження: 129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9, приміщення 3; основний державний реєстраційний номер 1107746373536) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (місцезнаходження: 49089, м. Дніпропетровськ, провулок Архітектурний, буд. 5; код ЄДРПОУ 30394678) 227 (двісті двадцять сім) грн. 38 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.".
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (місцезнаходження: 129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9, приміщення 3; основний державний реєстраційний номер 1107746373536) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (місцезнаходження: 49089, м. Дніпропетровськ, провулок Архітектурний, буд. 5; код ЄДРПОУ 30394678) 248 (двісті сорок вісім) грн. 05 коп. судового збору за подання касаційної скарги.
4. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді: І.В. Вовк
В.П. Селіваненко