09 серпня 2016 року Справа № 910/407/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЯценко О.В.,
суддівХодаківська І.П., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року
у справі№ 910/407/13
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до1. Корпорації "Артеріум", 2. Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4
простягнення грошових коштів
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 910/407/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З поданої касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 1065 від 29.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 2 942,38 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.
Враховуючи вищевикладене платіжне доручення № 1065 від 29.06.2016 року, якими сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 942, 38 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.
Відповідно до п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв'язку з поверненням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського від 08.06.2016 року у даній справі не розглядається.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 910/407/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіІ.П. Ходаківська
Т.Б. Данилова