Справа № 500/4189/16-п
Провадження № 3/500/1298/16
08 серпня 2016 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_1 від 09.07.2015 р., уродженця Російської Федерації, Кемеровської області, м. Ленінськ - Кузнецький, працюючого гранатометником - патрульним , в/ч № НОМЕР_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до представлених матеріалів солдат ОСОБА_1 повинен був прибути зі звільнення згідно витягу з наказу № 123-ВВ від 14.06.2016 р. -11.07.2016 р., проте повернувся з відпустки з запізненням на дві доби, а саме 13.07.2016 р.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що погано себе почував, у зв'язку з чим прибув з запізненням з щорічної відпустки у розташування військової частини № НОМЕР_2 .
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 прибув зі звільнення у розташування військової частини № НОМЕР_2 із запізненням на дві доби.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються висновками службового розслідування по факту невчасного прибуття з відпустки військовослужбовця прикордонної комендатури швидкого реагування від 18.07.2016 р., аркушем бесіді за висновком службового розслідування з ОСОБА_1 , даними рапорту заступника начальника загону ОСОБА_2 від 13.07.2016 р., а також даними письмових пояснень самого ОСОБА_1 тощо.
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на одну добу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 24, 27, 172-20, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_1 від 09.07.2015 р.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_1 від 09.07.2015 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя:(підпис): З оригіналом згідно: Суддя:Н.В.Баннікова