Справа № 498/705/16-ц
Номер провадження 2/498/222/16
08 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Рімашевської О. В.,
за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03 лютого 2016 року між сторонами був укладений кредитний договір №03.02.2016-000000687, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 09.02.2016 року та платою за користування кредитом в розмірі 280,00 грн. В позові вказано, що позивачем відповідачу були надані кредитні кошти відповідно до умов договору, але відповідачем взяті за кредитним договором зобов»язання не виконані - не повернута сума кредиту та не сплачена плата за користування кредитними коштами. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2199,20 грн., з яких - 2000,00 - заборгованість по кредиту, 199,20 грн. - плата за користування кредитними коштами, поклавши на відповідача судові витрати.
Представник позивача у судові засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. В заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою проживання, що підтверджено поштовими повідомленнями; судові виклики отримувала, причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавала.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Судом встановлено, що 03 лютого 2016 року між сторонами був укладений кредитний договір № 03.02.2016-000000687. П. 1.1 договору встановлено, що кредит надається в сумі 2000,00 грн, на сім календарних днів, на будь які законні цілі, плата за користування кредитом становить 280 грн. за сім календарних днів. Відповідно до п. 4.1 договору, позичальник зобов»язувався забезпечити своєчасне повернення кредиту та плати за користування кредитом шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування коштів на рахунок кредитора у строки: повернення кредиту - до 09.02.2016 року, плату за користування кредитом - в день повернення кредиту. Відповідно до п. 8.1 договору в разі неповного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань, договір вважається автоматично пролонгованим на строк сім днів зі сплатою позичальником плати за користування кредитом. Договором передбачена пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Вказаний договір належним чином підписаний сторонами (а.с.3,4).
Відповідно до копії видаткового ордеру від 03.02.2016 року, відповідачу видано 2000,00 грн.(а.с.5). Таким чином суд вважає підтвердженим факт виконання позивачем обов»язків за кредитним договором.
Із наданих до позову копій прибуткових касових ордерів вбачається, що відповідачем неодноразово подовжувався строк договору та сплачувалась плата за користування кредитними коштами в розмірі 280 грн., дати виплати:11.02.2016 року (а.с.6), 18.02.2016 року (а.с.5), 29.02.2016 року (а.с.7), 12.03.2016 року (а.с.8), 04.04.2016 року (а.с.9), 18.04.2016 року (а.с.10). Відомості про повернення кредиту в розмірі 2000,00 грн. відсутні.
Позивачем у зв»язку з неналежним виконанням відповідачем зобов»язань за кредитним договором, нараховувалась пеня; розрахунок суми пені доданий до позову (а.с.2), також надані відомості про часткову сплату відповідачем суми пені одночасно з внесеннями платежів за користування кредитними коштами, що підтверджено копіями прибуткових касових ордерів. В позові не ставиться питання про стягнення нарахованої пені за неналежне виконання зобов»язання, заявлені лише вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 2000,00 грн. та плати за період з 18.04.2016 року по 06.06.2016 року в сумі 199,20 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість. Всі нарахування здійснені відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредитування. Відповідачем не надано будь яких заперечень щодо розрахунку сум, пред'явлених до стягнення.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування між сторонами договірних кредитних зобов'язань на певних умовах, суду не надано будь яких доказів щодо припинення або розірвання укладеного між сторонами договору, позивачем надані належні докази на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та надані докази на підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами з'явитись до суду та заперечувати проти заявлених вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2199,20 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1378,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 21).
Керуючись ст. ст. 610, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-227, 218 ЦПК України, ст. ст. 6, 526,634,1054 ЦК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( ідентифікаційний код 37356833, юридична адреса: м. Київ, вул.. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 03.02.2016-000000687 від 03.02.2016 року станом в розмірі 2199,20 грн. (дві тисячі сто дев»яносто дев»ять гривень 20 копійок), з яких 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 199,20 грн. плата за користування кредитними коштами за період з 18.04.2016 року по 06.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( ідентифікаційний код 37356833, юридична адреса: м. Київ, вул.. Саксаганського, 133-А) в рахунок компенсації понесених судових витрат 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
.
Суддя: О. В. Рімашевська