Номер провадження 3/498/424/16
Справа № 498/975/16-п
05 серпня 2016 року смт ОСОБА_1
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великомихайлівського районного суду Одеської області з ВеликомихайлівськогоВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та сама заява від 27.07.2016 року. В матеріалах справи відсутні дані про хід кримінального правопорушення. Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії АА 400255 від 28.07.2016 року заповнений з порушеннями, а саме в протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП. Стаття 173 КУпАП не поділена на частини. В протоколі вказано. що раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте жодних підтверджень з цього приводу не надано.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_3, в поясненням не вказано ким саме вони відібрані, а саме не зазначено працівника поліції який відібрав пояснення, не вказано його посади, звання, тощо.
Відповідно до п. 6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Протокол заповнений нерозбірливим почерком, має багато виправлень та некоректно зазначено статтю КУПАП за якою особу має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.
Даний факт не надає можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.
За відсутності вказаних даних, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - для доопрацювання.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рімашевська