Провадження №1-кп/485/86/16
09 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов"язаного, працюючого охоронцем Снігурівського професійного ліцею, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
27 червня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на території житлового будинку АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_3 , під час раптово виниклої сварки між ним і потерілим ОСОБА_5 на грунті неприязних стосунків, наніс йому не менше дванадцяти ударів кулаком по обличчю, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох ран на обличчі, численні садна на обличчі, синець навколо правого ока, вивих лівого плечового суглобу, вивих 2-го верхнього зубу справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №96 від 30.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов прокурора також визнав повністю, а цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальних та моральних збитків на суму 10000грн. не визнав. Суду пояснив, що 27 червня 2016 року, як охоронець, заступив на зміну в Снігурівському професійному ліцеї. Близько 17-30 прийшов до житлового будинку свого брата ОСОБА_7 , який мешкає на території ліцею і пив чай. В цей час повз житлового будинку брата проходив потерпілий, а з ним декілька собак, які напали на стадо гусей брата і вчинила їх потраву. На його зауваження потерпілий висловився на його адресу словами, що принижують його честь і гідність, а тому він у відповідь наніс декілька ударів йому рукою в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження. Під час бійки до них підійшов брат і відтягнув його, чим припинив бійку між ними.
Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що того дня він на велосипеді під'їхав додому АДРЕСА_2 . Коли він зайшов у двір, до нього з криками підбіг обвинувачений, він дійсно кричав, що собаки напали на гусей його брата, а потім штовхнув його в спину, повалив на землю та став бити руками і ногами в різні частини тіла, у тому числі і по обличчю, спричинивши йому тілесні ушкодження. Можливо собаки і напали на гусей ОСОБА_7 , але він цього не бачив і на адресу обвинуваченого слова, що принижують його честь і і гідність не висловлював. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, йому було заподіяно тілесні ушкодження, у зв"язку з чим він лікувався, переніс фізичні та психічні страждання, а тому просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки у сумі 295грн., а моральні у сумі 10 000грн.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що він перебував на території свого житлового будинку, почув крик гусей, а коли вийшов з території двору, почув крики обвинуваченого і потерпілого і побачив бійку між ними, яка відбувалася біля подвір"я за місцем проживання потерпілого. Брат наносив удари ОСОБА_5 руками в обличчя, а він підійшов до них і відтягнув ОСОБА_3 від потерпілого та принив бійку між ними. Конфлікт між потерпілим і обвинуваченим виник із-за того, що собаки ОСОБА_5 не прив"язані і часто нападають на домашню птицю, такі випадки мали місце і раніше, але він з цього приводу нікуди не звертався, намагався розібратися цивілізовано.
Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 27 червня 2016 року, витягом з кримінального провадження №12016150310000336, про те, що 27 червня 2016 року обвинувачений за місцем його проживання заподіяв йому тілесні ушкодження, а тому він просив притягнути його до кримінальної відповідальності, та внесенням цих даних в ЄРДР.
Протоколом огляду місця події від 27 червня 2016 року, з якого вбачається, що бійка між обвинуваченим та потерпілим відбулася на території житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий.
Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 27 червня 2016 року та висновком експерта №96 від 27 червня 2016 року, згідно з якими у потерпілого виявлені наступні тілесні ушкодження: дві ран на обличчі, численні садна на обличчі, синець навколо правого ока, синець на правій нозі, вивих лівого плечового суглобу, вивих верхнього другого зубу справа. Вказані тілесні ушкодження утворилися у результаті неодноразових дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілим. Вивих плечового суглобу та рани на обличчі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров"я, а інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості та характеристик тілесних ушкоджень, можна сказати, що потерпілому було нанесено близько дванадцяти ударів.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2016 року, де обвинувачений розповів та показав на місці вчинення злочину яким чином і як він наносив тілесні ушкодження потерпілому.
Суд не бере до уваги посилання обвинуваченого на ту обставину, що він наніс удар потерпілому у відповідь на образи і слова, що принижують його честь і гідність, так як вони не знайшли свого підтвердження у ході розгляду кримінального провадження.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що конфлікт, сварка, а потім бійка виникла із-за того, що його собаки напали на стадо гусей брата обвинуваченого і він на адресу обвинуваченого слів, які ображають його честь і гідність не висловлював. Не вірити свідченням потерпілого у суда не має підстав, так як його було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень.
До свідчень свідка ОСОБА_7 суд ставиться критично, так як він є братом обвинуваченого і з метою зменшити його роль у вчиненні злочину, дав свідчення про те, що потерпілий ображав його під час сварки між ними.
Ці докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше, визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, є учасником бойових дій, проходив військову службу в зоні АТО, суд застосовує до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави і вважає що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
В силу ст.ст.128-129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.ст.22-23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, так як ці витрати на час лікування потерпілого понесла Снігурівська ЦРЛ, про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000грн. підлягає задоволенню частково, так як неправомірними діями з боку обвинуваченого було принижено честь і гідність потерпілого, заподіяно йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він переніс психічні та фізичні страждання, але враховуючи принцип розумності та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації у сумі 2000грн.
Позов прокурора Снігурівського району про відшкодування з обвинуваченого витрат за лікування потерпілого ОСОБА_5 в інтересах держави у розмірі 295грн. підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України, як такий, що знайшов своє підтвердження у ході розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча)грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральних збитків задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральних збитків 2000 (дві тисячі)грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків залишити без задоволення за безпідставністю заявлених вимог.
Цивільний позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області за лікування в Снігурівській ЦРЛ потерпілого ОСОБА_5 - 295 (двісті дев"яносто п"ять)грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.