Справа № 483/1241/16-к
Провадження 1-кс/483/315/2016
Іменем України
08 серпня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна -
08 серпня 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016150100000870 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.
06 серпня 2016 року приблизно о 05:00 годині на березі Дніпро-Бузького лиману в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, виявлено невстановлених осіб, які займалися незаконним рибним промислом і у яких виявлено незаконне знаряддя лову - 9 штук риболовецьких месинових сіток, 5 мішків із свіжою живою рибою карась- сріблястий, сингіль-кефаль, та гумовий човен «Колібрі» із веслами.
З протоколу огляду місця події від 06 серпня 2016 року вбачається, що під час огляду було вилучено до Очаківського ВП ГКНП в Миколаївській області, транспортний марки «ГАЗ - 2110», р/н НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, крім іншого, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Разом із тим, слідчим, в порушення вказаної норми закону, у клопотанні не зазначено, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, не зазначив документи, що підтверджують право власності на вказане майно, та не вказано підставу арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.
Крім того, слід зазначити, що ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього не визначена правова кваліфікація діяння, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, -
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та у разі відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: