Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/451/16-к
Провадження 1-кп/483/64/2016
про продовження строку тримання під вартою
08 серпня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000058 від 19 січня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 11 лютого 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19 січня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно, з достатньою силою, завдав один удар кухонним ножем в лівий бік тулуба ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з розвитком пневмотораксу, що відноситься до категорії тяжких, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк продовження тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді закінчується 08 серпня 2016 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
22 січня 2016 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою від 08 червня 2016 року продовжено до 08 серпня 2016 року включно.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, тяжкості покарання, що йому загрожує, вчинення злочину в період іспитового строку та даних про його особу.
Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене та на неможливість закінчення судового провадження у даному судовому засіданні, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області на строк до 08 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий: