Справа № 489/3873/16-к
провадження №1-кс/489/644/16
іменем України
09 серпня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.356 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року за №12016150040001006,-
встановив:
Оскаржуваною постановою у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження, досудове розслідування в якому проводилось за фактом самоправних дій ОСОБА_6 щодо належного ОСОБА_5 автомобіля «Форд Фієста».
Мотивами прийняття постанови було встановлення слідчим правомірності дій ОСОБА_6 станом на 22.02.2016 року на підставі ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.02.2016 року, яка набула законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом п.4 ч.2 ст.40 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.
Згідно наданої представниками ОСОБА_5 копії доручення прокурора ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_8 про проведення слідчих(розшукових) дій, яке відсутнє в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що слідчому було вказано на необхідність допиту в якості свідків, серед інших, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту вищевказаних осіб.
Окрім того, у постанові про закриття кримінального провадження зроблено висновок про набрання ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.02.2016 року законної сили лише на підставі тлумачення слідчим норм цивільного процесуального законодавства, натомість не встановлено, де знаходиться копія вищевказаної ухвали, на підставі якої, як зазначає слідчий, діяв ОСОБА_6 22.02.2016 року, та чи була на ній відмітка про набрання судовим рішенням законної сили.
Також слідчим не надано оцінки витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо вилучення обтяження автомобіля FORD FIESTA на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2016 року.
Враховуючи непроведення вищевказаних слідчих дій, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження №12016150040001006 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1