12.09.2012
Справа №2/1416/2625/2012
12 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі за текстом Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2012 р. Банк звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просив стягнути на свою користь 31804,26 грн. заборгованості за кредитним договором і оплачений судовий збір 318,04 грн.
В судовому засіданні представник позивача, уточнила позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з врахування добровільної оплати відповідачкою 200 грн. і підтримала їх на 31604,26 грн. Решту позовних вимог залишила без змін.
Відповідачка позов визнала на суму боргу за кредитом і процентами, а розмір нарахованого штрафу, згідно поданої заяви, просила зменшити посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Суд заслухавши пояснення представника позивача і відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
30 липня 2008 р. між ОСОБА_2 і акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Банк, був укладений кредитний договір №399-35-08-02, згідно якого ОСОБА_2 отримала до 30 липня 2011 р. на споживчі цілі 15000 грн. готівкою з обов'язком повернути їх шляхом сплати частинами щомісячно, у тому числі сплатити 27% річних (пункти 1.1 .-1.4., 2.1.). Згідно пункту 3.3. кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості та письмової вимоги від 21 грудня 2009 р., відповідачка припинила виконання зобов'язань за договором з січня 2009 р. (а.с.4,5), їй нарахована наступна заборгованість: за кредитом 12884,82 грн., за процентами 12558,59 грн. і 6360,85 грн. штрафу у розмірі 25% від суми боргу за кредитом і процентами, нарахованого згідно пункту 3.3. кредитного договору за порушення строків повернення.
07 вересня 2012 р. відповідачкою були сплачені 200 грн. на погашення прострочених відсотків. Загальна сума боргу складає 31604,26 грн.
Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст.ст.ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору, якщо зобов'язанням встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Законних підстав для застосування положень ч. З ст. 551 ЦК України для зменшення неустойки немає.
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід стягнути оплачену при пред'явленні позову до суду суму судового збору в сумі 318,04 грн.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №399-35-08-02 від 30 липня 2008 р., 31604,26 грн. і 318,04 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.Г. Губницький