Справа № 190/1487/16-к
Провадження №1-кп/190/105/16
ЄРДР №12016040550000729
08 серпня 2016 року м. П'ятихатки
Дніпропетровська область
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П'ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, студент 3 курсу Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив :
28.06.2016р., близько 23г. 40хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де відсунувши лист шиферу та через отвір у даху заліз всередину приміщення гаражу, та з автомобіля марки BOGDAN 2111 державний знак НОМЕР_1 , таємно викрав автомагнітолу марки «CELSIOR 4x45W», вартістю 430 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , шкоду на суму 430 гривен.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази по справі: автомагнітолу марки «CELSIOR 4x45W» яка зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя