гСправа № 187/716/16-ц Провадження № 2/0187/399/16
про відмову у відкритті провадження у справі
08 серпня 2016 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву Колективного підприємства "Меркурій" до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень, -
Встановив:
28.07.2016 Колективне підприємство "Меркурій" звернулося до суду з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень від 14.06.2013 "про розробку детального плану забудови по вулиці Леніна, 59А" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, від 10.07.2013 "про дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, від 21.08.2015 "про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2
Ухвалою суду від 01.08.2016 позов залишено без руху та вказано про необхідність позивачу визначитися зі способом захисту цивільних прав та інтересів визначеного ст. 16 ЦК України, та сформулювати необхідний на його думку спосіб захисту цивільного права та інтересу, які він вважає порушеними, відповідно визначити коло Відповідачів. Також у разі необхідності доплатити судовий збір у розмірі визначеного ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір".
Суд зауважує, що відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
05.08.2016 Позивач надав заяву про усунення недоліків, та уточнену позовну заяву до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень від 14.06.2013 "про розробку детального плану забудови по вулиці Леніна, 59А" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, від 10.07.2013 "про дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, від 21.08.2015 "про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2
Позивачем, юридичною особою, визначено у справі відповідача - Петриківську селищну раду Петриківського району Дніпропетровської області.
Виходячи із суб'єктного складу та з урахуванням вимог статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, даний спір належить розглядати у відповідному господарському суді.
За таких обставин, суд згідно п. 1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява щодо спору між юридичними особами, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -
Постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Колективного підприємства "Меркурій" до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3