Справа № 185/6291/16-п
Провадження № 3/185/1399/16
іменем України
03 серпня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта «Тернівська», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановив:
26 липня 2016 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005921 від 20.07.2016 року) - для розгляду.
В протоколі зазначено, що 06.07.2016 року о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території ЗОШ № 10, по вул. Новоросійська
м. Павлограда, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка стояла праворуч від автомобіля, завдавши матеріального збитку пішоходу.
Таким чином, ОСОБА_1В, порушив п. 10.9,10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.07.2016 року зустрічався з ОСОБА_2, але вказане правопорушення не вчиняв, наїзду не було, вину не увизнає.
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить наступних висновків.
Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).
За змістом ст.124 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, передбачає відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних проїздів, дорожніх спору чи іншого майна.
Як вбачається з матеріалів, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Проте, ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень встановлена не була, у зв'язку з чим встановити відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину неможливо.
Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2. А також до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінального процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, робітниками Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції не надана судово-медична експертиза про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених пішоходу ОСОБА_2.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи вказуються прізвища, адреси свідків.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд
постановив:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3