про повернення апеляційної скарги
"08" серпня 2016 р. Справа № 922/5419/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. №2139 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі 922/5419/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український зодчий", с. Революційне,
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі №922/5419/15 (суддя Усатий В.О.) затверджено мирову угоду, укладену 03.03.2016р. між кредиторами та боржником - ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575) за участю третьої особи - ТОВ "Український зодчий". Припинено процедуру розпорядження майном. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. Припинено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод". Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Зобов'язано розпорядника майна протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника - ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575), у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить розірвати мирову угоду по справі №922/5419/15 та поновити провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод".
Також надав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Згідно матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.02.2016р., затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:
- ТОВ "Український зодчий" в сумі 1971610,06 грн. основного боргу та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;
- КП "Харківводоканал" в сумі 366104,11 грн. основного боргу та включено до четвертої черги та в сумі 17052,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- управління Державної служби охороні при ГУМВС України в Харківській області в сумі 86483,10 грн. основного боргу та 1419,87 грн. неустойки та включено в сумі 86483,10 грн. основного боргу до четвертої черги, в сумі 1419,87 грн. неустойки до шостої черги та в сумі 2436,00 грн. судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- КП "Харківські теплові мережі" в сумі 1675578,29 грн. основного боргу та 38513,40 грн. неустойки та включено в сумі 1675578,29 грн. основного боргу до четвертої черги та в сумі 38513,40 грн. неустойки до шостої черги, а також в сумі 2436,00 грн. судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові в сумі 51571,75 грн. основного боргу та включено до другої черги та в сумі 2436,00 грн. судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості в сумі 773578,38 грн. основного боргу та в сумі 6014,02 грн. неустойки та включено в сумі 773578,38 грн. основного боргу до другої черги, в сумі 6014,02 грн. неустойки до шостої черги та в сумі 2436,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- ПКФ "Компанія "Трансинвест" в сумі 1576487,50 грн. основного боргу та включено до четвертої черги та в сумі 2436,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- АК "Харківобленерго" в сумі 66168,12 грн. основного боргу та включено до четвертої черги та в сумі 2436,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- УПФУ в Московському районі м. Харкова в сумі 7472607,75 грн. основного боргу та 4313415,65 грн. неустойки та включено в сумі 7472607,75 грн. основного боргу до другої черги, в сумі 4313415,65 грн. неустойки до шостої черги та в сумі 2436,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів;
- Державного агентства резерву України в сумі 3870460,77 грн. пені та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги.
Крім того, в даній справі обрано комітет кредиторів до якого увійшли: УПФУ в Московському районі м. Харкова, КП "Харківські теплові мережі", ПКФ "Компанія "Трансинвест", ТОВ "Український зодчий".
Проте апелянтом, в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам по справі.
Окрім того, відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі “Судова влада України”:
Отримувач коштів
УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37999654
Банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)
851011
Рахунок отримувача
31216206782003
Код класифікації доходів бюджету
22030101
Призначення платежу
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №570 від 06.06.2016р., згідно якого судовий збір у сумі 1378,00 грн. було сплачено на інший рахунок отримувача (31215206783003), тобто не у встановленому порядку.
Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі 922/5419/15.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 арк., у тому числі платіжне доручення №570 від 06.06.2016р. про сплату 1378,00 грн. судового збору на 1 арк.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Тарасова І. В.