73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. Справа № 923/477/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Комунального закладу "Обласна база спеціального медичного постачання" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Вуглепостачання", м.Херсон,
про стягнення 52 889,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Комунальний заклад "Обласна база спеціального медичного постачання" Запорізької обласної ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Вуглепостачання" (відповідач) з вимогами про стягнення 52 889,00 грн., з них 49 160,00 грн. штрафних санкцій за порушення відповідачем зобов'язань за договором № 21 від 11.11.2015р. "Про закупівлю вугілля кам'яного марки ДГр 0-200 (або еквівалент) за державні кошти" щодо якості переданого позивачеві товару та 3729,00 грн. на відшкодування витрат позивача на проведення експертизи якості вказаного товару.
Ухвалою суду від 11.05.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 24.05.2016р, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
Сторони належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду справи, проте, представники сторін в судове засідання не прибули.
23.05.2016р. з супровідним листом позивача від 17.05.2016р. до суду надійшли докази призначення особи, якою підписана позовна заява, виконуючим обов'язки керівника позивача, та ксерокопії договору про надання послуг № 53/16 від 05.02.2016р (щодо послуг з експертизи якості кам'яного вугілля), акту прийому-передачі послуг від 05.02.2016р. № О-83, рахунку на оплату послуг від 05.02.2016р. № О-83 та платіжного доручення № 24 від 19.02.2016р.
Суду не повідомлено про причини неявки представника позивача в судове засідання.
Заяви та клопотання позивача щодо судового засідання не надходили.
24.05.2016р. до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача про відкладення розгляду справи, з підстав неможливості участі відповідача у судовому засіданні 24.05.2016р. по даній справі, через відрядження керівника відповідача та участь цього представника відповідача у розгляді іншої справи за межами області. До клопотання не додано доказів на підтвердження вказаних у клопотанні фактичних обставин, з якими відповідач пов'язує наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та інші витребувані від відповідача за ухвалою суду від 11.05.2016р. документи. Про причини їх ненадання суду не повідомив.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з вказаних у клопотанні підстав не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем, в порядку ст.ст.32-34 ГПК України, не доведено суду:
- неможливості участі керівника відповідача у судовому засіданні 24.05.2016р., через відрядження, оскільки не надано доказів перебування керівника відповідача за станом на 24.05.2016р. у відрядженні;
- неможливості участі представника відповідача, яким підписано вказане клопотання, у судовому засіданні 24.05.2016р., через участь цього представника 24.05.2016р. у розгляді іншої справи за межами області, оскільки не надано доказів участі цього представника 24.05.2016р. у розгляді іншої справи (судової тощо) поза межами м. Херсона;
- неможливості забезпечення представництва інтересів відповідача 24.05.2016р. в судовому засіданні по розгляду даної справи іншим представником відповідача, крім представника відповідача, яким підписано вказане клопотання.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
З метою повторного витребування від відповідача документів, які необхідні для розгляду справи, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням доводів відзиву;
- докази надсилання копії відзиву Позивачеві;
- докази сплати заявлених до стягнення 52 889,00 грн. штрафних санкцій та вартості експертизи, у разі сплати цієї суми, зокрема, частково, в добровільному порядку.
4. Довести до відома Відповідача, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Запропонувати Позивачеві засвідчити належним чином ксерокопії документів, які надіслано до суду з супровідним листом від 17.05.2016р., або ж надати до суду належним чином засвідчені копії цих документів.
6. Нагадати Відповідачеві про його передбачене ст. 22 ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя К.В. Соловйов