73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. Справа № 923/99/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Гарант-Д", м. Херсон
до відповідача-1: Державної податкової інспекції м. Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, м. Херсон,
відповідача-2: Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, м. Херсон,
за участі прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави, в особі Державної казначейської служби України,
про стягнення 1 043 209,66 грн.
за участі прокурора Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016р.,
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 15-14/12/12 від 11.01.2016р.
Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Гарант-Д" (позивач) до Державної податкової інспекції м.Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (відповідач-1) та Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області (відповідач-2) з вимогами про відшкодування 1 043 209,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної органом державної влади внаслідок невиконання Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
Ухвалою суду від 10.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.03.2016р., з метою витребування від учасників судового процесу та від Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі - ОДПІ) документів, які необхідні для розгляду справи.
14.03.2016р. до суду надійшла заява позивача про залучення до матеріалів справи копій титульної та шостої сторінок статуту позивача, копій форм податкової та фінансової звітності з 2011р. по 2015р., копій витягу від 16.12.2015р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та банківської виписки по рахунку позивача з 01.03.2016р. по 13.03.2016р., з копіями вказаних документів.
21.03.2016р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою керівника позивача. Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин позивач до суду не надав.
17.03.2016р. до суду надійшла заява ОДПІ про залучення до матеріалів справи доказів перейменування відповідача-1 у Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, з копією виписки від 07.11.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача-1. Суд констатує, що згідно вказаної виписки належною назвою відповідача-1 за станом на теперішній час є "Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області".
Суду не надано відзиву відповідача-1 на позовну заяву. Заяви та клопотання відповідача-1 щодо судового засідання не надходили.
Інші учасники судового процесу не надали суду витребуваних від них згідно з ухвалою суду від 10.03.2016р. по справі документів.
В судовому засіданні представником відповідача-2 подано суду клопотання про залучення до матеріалів справи меморіального ордеру № 75788599 від 21.09.2015р., з копією цього ордеру, як доказу перерахування Державою позивачеві бюджетного відшкодування суми ПДВ.
За таких обставин, суд залишає відкритим до наступного судового засідання у даній справі вирішення питань щодо:
- прийняття заяви позивача про збільшення до 1 267 602,71 грн. позовних вимог, оскільки необхідним є отримання від позивача уточненого розрахунку нового розміру позовних вимог та/або оформлення відповідачем у встановлений ГПК України спосіб (письмовою заявою) зменшення відповідачем позовних вимог (або відмову від позовних вимог) за періоди з 01.02.2007р. по 05.02.2007р. та з 17.09.2007р. по 23.09.2007р.;
- розгляду клопотання позивача про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості відповідача, оскільки необхідним є отримання письмових пояснень (або заперечень) відповідача-2 та прокуратури Херсонської області на вказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо такі вимоги заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з непідвідомчістю справи за вказаним позовом Приватного підприємства "Гарант-Д" господарським судам, з огляду на приписи ст. 12 ГПК України та наведені приписи ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір за позовом суб'єкта господарювання, з вимогами до юридичних осіб про відшкодування майнової шкоди, що заявлений на підставі норм цивільного законодавства, а саме, ст.ст.22, 1166, 1173 Цивільного кодексу України, не належить до публічно-правових спорів та є підвідомчим господарським судам.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних від них судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування таких документів та створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "05" квітня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- уточнений розрахунок нового розміру позовних вимог та/або письмову заяву про зменшення позовних вимог (або відмову від позовних вимог), в частині заявлених згідно з позовною заявою вимог про стягнення нарахувань за періоди з 01.02.2007р. по 05.02.2007р. та з 17.09.2007р. по 23.09.2007р.
Відповідачу-1:
- відзив на позовну заяву, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.
Прокуратурі Херсонської області та Відповідачу-2:
- письмові пояснення (або заперечення) щодо клопотання позивача про залучення Державної казначейської служби України до участі у даній справі в якості відповідача.
4. Нагадати учасникам судового процесу про їхнє передбачене ст. 22 ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя К.В. Соловйов