Справа № 639/4311/13-ц
2/639/ 94/16
08 серпня 2016 року Жовтневий районного суду м. Харкова у складі
Головуючого - судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат», ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Кременецький м'ясокомбінат» про стягнення суми боргу, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат», ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Кремецький м'ясокомбінат» про стягнення суми боргу.
Ухвалою суду від 09.12.2013 року провадження по справі було зупинено до набранням законної сили рішеннями Харківського районного суду Харківської області по цивільним справам за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кременецький м'ясокомбінат» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.
Цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кременецький м'ясокомбінат» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним розглянута 13.02.2014 року. Рішення набрало законної сили 09.06.2014 року.
Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним розглянута 28.05.2015 року. Рішення набрало законної сили 21.07.2015 року.
Ухвалю суду від 12.01.2016 року провадження по справі відновлено, справи призначена до розгляду на 15 люте 2016 року о 09-00 годині. Справа неодноразово призначалась до слухання. Але, в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, представник третьої особи не з'явилися у друге без поважних причин, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про явку до судового засідання на 15.02.2016 року, на 30 03. 2016 року, на 24.05.2016 року,08.08.2016 року ( а. с.120-121,127-129,134-136,141-143), причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи у відсутність, або відкладення не надали.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, але надав заяву про слухання справу у його відсутність, просив залишити позов без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, перевірив матеріали справи. вважає, що позовна заява може бути залишена без розгляду, так як згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справи, вважається врученням повістки і цій особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.76, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат», ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Кременецький м'ясокомбінат» про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні , протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис ОСОБА_3.
Ухвала не набрала законної сили, оригінал у справі.
Згідно з лригіналом. Суддя :