Справа № 639/5611/15 -ц
2/639/712/16
02 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку перерозподілу ідеальних часток та спадкування за заповітом -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, якій уточнив 30 травня 2016 року та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 35/200 частин, а усього 35/100 частин житлового будинку літ.«А-1» з прибудовою літ.«а» по АДРЕСА_1 після перерозподілу ідеальних часток Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкові від 09.11.2010р. на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999р. та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Спірними є 35/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. (справа № 2-1/2010р.) був частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, територіальної громади м. Харкова про виділ частини будинку і земельної ділянки та визнання права власності. В основу рішення суд поклав варіант № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999 року, яким перерозподілив ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1
На даний час зазначене домоволодіння на праві власності зареєстровано за: ОСОБА_4- 65/100 часток на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. (справа № 2-1/2010), за ним - 58/300 частин на підставі договору дарування від 05.06.1993р., посвідченого 5-ю державною нотаріальною конторою м. Харкова, реєстровий № 3-3051 та за ОСОБА_3 - 58/300 частин на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.1994р. (справа № 2-1379/94).
Цивільна справа № 2-1/2010р. знаходилася в проваджені суду дуже тривалий час - з 1993 року по 2010 рік. Відповідачем по справі був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
На належну ОСОБА_3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 він зробив заповіт на його ім'я. Заповіт від 20.07.1993 року був посвідчений 5-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-4037, що підтверджується копією заповіту.
У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи № 2-1/2010р. суд залучив до участі у справі осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після його смерті - ОСОБА_2 та його.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкові від 09.11.2010р. на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999р. були перерозподілені ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1. За позивачкою ОСОБА_4 було визнано право власності на 65/100 частин спірного домоволодіння. Далі в рішенні (арк. рішення 4) суд вказав, що «іншим співвласникам передбачено залишення майна на сумісну ідеальну долю 116/300 частин у вигляді приміщень в жилому будинку літ.«А-1» - приміщення 2-2 площею 9,7 кв. м., частини приміщення 2-3 площею розміром 1,69 м Х 3,62 м площею 6,1 кв. м., всього корисної площі 15,8 кв. м. на суму 2443грн., що відповідає їх ідеальній долі. По прибудовах: приміщення 2-1 площею 5,5. По спорудах: частина вартості паркану «1» на суму 227грн., калитка № 2 вартістю 44грн. Всього з урахуванням вищевказаних будов - майно на суму 3847грн., що в ідеальній долі складає 35/100 часток. Але в резолютивній частині рішення суд визнав справо власності на 65/100 частин спірного домоволодіння тільки за ОСОБА_4, а доля 35/100 частин залишилася невизначеною.
Ці 35/100 частин спірного домоволодіння, як зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999р. перерахувалися зі 116/300 частин «інших співвласників» - 58/300 частин, які належали мені на підставі договору дарування та 58/300 частин, які належали ОСОБА_3 Тобто частки «інших співвласників» експерт перерахував у 35/100 (так як наші з ОСОБА_3 частки були рівними, то після перерахунку вони залишилися також рівними по 35/200 частин домоволодіння (35/100 : 2 = 35/200)
ОСОБА_3 на всю належну йому частину домоволодіння по АДРЕСА_1 зробив заповіт на його ім'я, який був посвідчений 20.07.1993 року 5-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-4037, що підтверджується копією заповіту. Зазначений заповіт не змінений, не скасований та не оспорювався, відповідно спадкоємцем за заповітом на 35/200 частин домоволодіння є тільки він.
У зв'язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2010р. ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 були перерозподілені, належні йому та ОСОБА_3 по 58/300 (116/300) частин змінилися на 35/100 частин на двох, тобто змінився розмір належної йому частки - замість 58/300 частин стало 35/200 частин та змінився розмір частки, яка належала ОСОБА_3 - замість 58/300 частин стало 35/200 частин. На підставі викладеного він позбавлений можливості перереєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належні йому 58/300 частин домоволодіння, які були змінені висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999р., також він позбавлений можливості оформити спадщину, залишену йому ОСОБА_3 заповітом від 20.07.1993 року через нотаріальну контору, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов, надавши вищезазначені пояснення.
Відповідач проти позову не заперечувала, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані суду письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. (справа № 2-1/2010р.) був частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, територіальної громади м. Харкова про виділ частини будинку і земельної ділянки та визнання права власності. В основу рішення суд поклав варіант № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999 року, яким перерозподілив ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1.
На даний час зазначене домоволодіння на праві власності зареєстровано за: ОСОБА_4- 65/100 часток на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. (справа № 2-1/2010), за ним - 58/300 частин на підставі договору дарування від 05.06.1993р., посвідченого 5-ю державною нотаріальною конторою м. Харкова, реєстровий № 3-3051 та за ОСОБА_3 - 58/300 частин на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.1994р., що підтверджується довідкою КП «Харківське міське БТІ» № 1101790 від 30 вересня 2013 року (а.с.5,16-17).
Цивільна справа № 2-1/2010р. знаходилася в проваджені суду дуже тривалий час - з 1993 року по 2010 рік. Відповідачем по справі був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.9).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкові від 09.11.2010р. на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999р. були перерозподілені ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1. За позивачкою ОСОБА_4 було визнано право власності на 65/100 частин спірного домоволодіння. Далі в рішенні (арк. рішення 4) суд вказав, що «іншим співвласникам передбачено залишення майна на сумісну ідеальну долю 116/300 частин у вигляді приміщень в жилому будинку літ.«А-1» - приміщення 2-2 площею 9,7 кв. м., частини приміщення 2-3 площею розміром 1,69 м Х 3,62 м площею 6,1 кв. м., всього корисної площі 15,8 кв. м. на суму 2443грн., що відповідає їх ідеальній долі. По прибудовах: приміщення 2-1 площею 5,5. По спорудах: частина вартості паркану «1» на суму 227грн., калитка № 2 вартістю 44грн. Всього з урахуванням вищевказаних будов - майно на суму 3847грн., що в ідеальній долі складає 35/100 часток. Але в резолютивній частині рішення суд визнав справо власності на 65/100 частин спірного домоволодіння тільки за ОСОБА_4, а доля 35/100 частин залишилася невизначеною, оскільки ОСОБА_1 не звернувся до суду зі зустрічним позовом ( а.с.10-15).
Ці 35/100 частин спірного домоволодіння, як зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999р. перерахувалися зі 116/300 частин «інших співвласників» - 58/300 частин, які належали позивачу на підставі договору дарування та 58/300 частин, які належали ОСОБА_3 Тобто частки «інших співвласників» експерт перерахував у 35/100 (так як їх з ОСОБА_3 частки були рівними, то після перерахунку вони залишилися також рівними по 35/200 частин домоволодіння (35/100 : 2 = 35/200)
ОСОБА_3 на всю належну йому частину домоволодіння по АДРЕСА_1 зробив заповіт на ім'я позивача ОСОБА_1, який був посвідчений 20.07.1993 року 5-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-4037, що підтверджується копією заповіту( а.с.6-7). Зазначений заповіт не змінений, не скасований та другим спадкоємцем ОСОБА_2.( сестрою спадкодавця) не оспорювався, тому спадкоємцем за заповітом на 35/200 частин домоволодіння є тільки позивач по справі, свідоцтва про право на спадщину не видавались , інших заяв від інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3 до нотаріальної контори не надходило, що підтверджується відповіддю П'ятої Харківської державної нотаріальної контори №3717/01-16 від 04 грудня 2015 року на запит суду ( а.с.62-63).
Проте, у зв'язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2010р. ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 були перерозподілені, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 58/300 (116/300) частин змінилися на 35/100 частин на двох, тобто змінився розмір належної ОСОБА_1 частки - замість 58/300 частин стало 35/200 частин та змінився розмір частки, яка належала ОСОБА_3 - замість 58/300 частин стало 35/200 частин. На підставі викладеного він позбавлений можливості перереєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належні йому 58/300 частин домоволодіння, які були змінені висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.09.1999р., також він позбавлений можливості оформити спадщину, залишену йому ОСОБА_3 заповітом від 20.07.1993 року через нотаріальну контору, що підтверджується відповіддю П'ятої Харківської державної нотаріальної контори №1417/02-14 від 06.05.2014 року, яким було пропоноване позивачу для здійснення спадкування після ОСОБА_3, померлого 09 вересня 2007 року, звернутися з позовом до суду ( а.с.8).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. У випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом отримують особи, зазначені у статтях 1261-1265 Кодексу.
Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, аналізуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.15, 16, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку перерозподілу ідеальних часток та спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 35/200 частин житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» по АДРЕСА_1 корисною площею 45,1 кв. м., які складаються з приміщень : 2-2 площею 9,7 кв. м.,частини приміщення 2-3 розміром 1,69 х3,62 площею 6,1 кв. м., 2-1 площею 5,5 кв. м., ганок літ. «а2»; по спорудам :на частину паркану №1, калитку №2, паркан №4, вбиральню літ. «ж» після перерозподілу ідеальних часток згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизі від 26.09.1999 року.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 35/200 частин житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» по АДРЕСА_1 корисною площею 45,1 кв. м., які складаються з приміщень : 2-2 площею 9,7 кв. м.,частини приміщення 2-3 розміром 1,69 х3,62 площею 6,1 кв. м.,2-1 площею 5,5 кв. м., ганок літ. «а2»; по спорудам :на частину паркану №1, калитку №2, паркан №4, вбиральню літ. «ж» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.О.Шиянова.