Провадження 1-кп/639/30/16
Справа №639/12643/14-к
04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 04 листопада 2014 р. під №12014220140002081 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
03 листопада 2014 р. о 20.00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, за цією адресою знаходилась його колишня дружина ОСОБА_4 з якою він знаходився у розлученні. У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, навмисно наніс ОСОБА_4 два удари лезом кухонного ножа в праву руку та в область грудної клітини зліва. В результаті дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 виникло колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке призвело за собою короткочасний розлад здоров'я, та різана рана правої кисті, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.
Потерпіла ОСОБА_4 дала аналогічні показання та доповнила, що тривалий час між нею та обвинуваченим є неприязні відносини.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв'язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження рішення суду за умов визнання обставин справи в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.
Частиною 2 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судим, обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1