Справа № 639/5887/16-к
Провадження № 1-кс/639/954/16
08 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 процесуальних керівників, прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220500001904,
встановив:
ОСОБА_3 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 процесуальних керівників, прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220500001904, по якому вона є потерпілою.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 , процесуальні керівники, прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у процесі досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220500001904, по якому вона є потерпілою, не здійснили жодної першочергової слідчої дії, на її звернення щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій не реагують, що викликає у неї сумнів у неупередженості слідчого та прокурорів при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала посилаючись на зазначені вище обставини.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого, прокурора, зазначених ст. 77 КПК України, а також на те, що слідчого ОСОБА_5 вже відведено від розслідування справи, провадження передано слідчому Погорєлову, якому надані відповідні вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій по справі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у і кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Зазначені заявницею ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого, прокурора по кримінальному провадженню обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та прокурорів.
Судовим розглядом встановлено, що 19.07.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП в Харківській області ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2016 по справі № 639/4722/16-к, внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, процесуальні керівники прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У зв'язку із непроведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_5 відсторонений від досудового розслідування кримінального провадження, яке передано слідчому Погорєлову, на теперішній час триває досудове слідство, процесуальними керівниками слідчому надані відповідні вказівки по кримінальному провадженню.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України. Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого та прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні та відсутні обставини, які свідчать про їх заінтересованість, або викликають сумніви у їх неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 процесуальних керівників, прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 12016220500001904, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1