Справа №522/13572/16-к
Провадження №1-кп/522/976/16
28 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016160500003387 від 13.05.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.04.2016 року біля 09.00 годині ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в кімнаті № 301 екіпажу ОМУ ім. О.І. Марінеско ОНМА, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 9, де у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужого майна. Об'єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив майно, яке знаходилось в приміщені вказаної кімнати і належить його сусіду по кімнаті - ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки "Асег"-732G S/N: LXNCC0C0100370C3D225500, та зарядний пристрій до нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, в зв'язку з тим, що у вищевказаній кімнаті крім нього більше нікого не було, викрав зі стільця ноутбук марки "Асег"-732G S/N: LXNCC0C0100370C3D225500, та зарядний пристрій до нього, вартістю 5000 грн. завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з щойно викраденим ноутбуком, який в подальшому продав у комп'ютерний сервісний центр за 1200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої сторони.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обирати.
Речові докази у справі: ноутбук марки "Асег"-732G S/N: LXNCC0C0100370C3D225500, та зарядний пристрій до нього - після вступу вироку в законну силу - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
28.07.2016