Справа № 509/1837/16-а
04 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кочко В.К.,
при секретарі - Тісцовій І.Ю.,
за участю представника позивача та третіх осіб - ОСОБА_1,
представника відповідача Єрмалатіна В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із адміністративними позовами до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради звернулася ОСОБА_3 Позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №478-VII від 24.03.2016р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р., визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо нерозгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду вчинити певні дії, а саме: розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.
В процесі розгляду справи до суду було подано заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову та подано адміністративні позови до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №478-VII від 24.03.2016р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. в частині скасування рішення №2178-VI у відношенні ОСОБА_4 та в частині скасування рішення №2142-VI у відношенні ОСОБА_5, визнання протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а також зобов'язання Кароліно-Бугазьку сільську раду вчинити певні дії, а саме: розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за вказаними адресами.
Ухвалою суду від 02.08.2016 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Позивачка та треті особи вважають, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради порушує норми чинного законодавства, а тому має бути визнана протиправною, а відповідач має виконувати надані повноваження у відповідності до вимог діючого законодавства України.
Свої позовні вимоги позивач та треті особи мотивують тим, що рішеннями Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. їм було надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва. Рішення були виконані, однак, звернувшись до відповідача із відповідною заявою про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність, ними досі не отримані рішення по суті звернення, що є порушенням вимог ч.9 ст.118 земельного кодексу України. Тому з метою дотримання вимог чинного законодавства України відповідач зобов'язаний розглянути на найближчій сесії проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу та третім особам. Випадково позивачу та третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, стало відомо про прийняття відповідачем 24.03.2016р. оскаржуваного рішення №478-VII, яким було скасовано окремі рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, в тому числі й рішення №2148-VI, №2178-VI, №2142-VI про надання позивачу та третім особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовів заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства України.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків та вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, а вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що в грудні 2014 року позивач і треті особи звернулися до Кароліно-Бугазької сільської ради із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею до 0,10 га на території с.Кароліно-Бугаз (в залежності від фактичної можливості згідно з детальним планом забудови території).
18.12.2014р. рішеннями Кароліно-Бугазької сільської ради було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок площею до 0,06 га для індивідуального дачного будівництва, розташованих на території Кароліно-Бугазької сільської ради в межах населеного пункту с.Кароліно-Бугаз (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва) за адресами: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 (рішення №2148-VI); АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 (рішення №2178-VI); АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 (рішення №2142-VI).
Пунктом 2 вищевказаних рішень позивача та третіх осіб було зобов'язано:
«2.1. Замовити за свій рахунок та на власний розсуд у суб'єкта господарювання, що відповідно до закону має право на виконання робіт із землеустрою, розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на підставі пункту 1 цього рішення.
2.2. Погоджені установленому законом порядку проекти землеустрою подати на розгляд Кароліно-Бугазької сільської ради для їх затвердження та прийняття рішень про передачу земельних ділянок у власність.»
На виконання вимог пункту 2 вказаних рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. позивач та треті особи замовили в ліцензованій землевпорядній організації ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Було складено та підписано акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання, відповідно до яких було встановлено та закріплено межі земельних ділянок на місцевості межовими знаками. Також було отримано відповідні позитивні висновки та погодження по проектах землеустрою у встановленому чинним законодавством порядку, а саме:
Висновки Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області по проектах: ОСОБА_3 - №32-1520-0.12-7296/2-15 від 10.06.2015р., ОСОБА_4 - №32-1520-0.12-7610/2-15 від 16.06.2015р., ОСОБА_5 - №32-1520-0.12-7300/2-15 від 10.06.2015р.
Висновки відділу містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області по проектах: ОСОБА_3 - №1244-1/277/02 від 18.06.2015р., ОСОБА_4 - №1223-1/256/02 від 18.06.2015р., ОСОБА_5 - №1232-1/265/02 від 18.06.2015р.
Довідки форми 6-зем: ОСОБА_3 - №М-907/0-896/6-15 від 20.03.2015р., ОСОБА_4 - №М-906/0-916/6-15 від 20.03.2015р., ОСОБА_5 - №К-948/0-921/6-15 від 20.03.2015р.
Перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути: ОСОБА_3 - №32-1520-0.12-5166/2-15 від 20.05.2015р., ОСОБА_4 - №32-1520-0.12-6724/2-15 від 02.06.2015 р., ОСОБА_5 - №32-1520-0.12-5173/2-15 від 20.05.2015р.
Відповідно до вимог ст.51 Земельного кодексу України та ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» по вищезазначеним проектам землеустрою щодо відведення земельних ділянок було отримано висновки державної експертизи землевпорядної документації, виконані державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру із зауваженнями, які було враховано, про що свідчить відповідний штамп, скріплений підписом та печаткою державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а саме: ОСОБА_3 - від 30 липня 2015р. №877-15, ОСОБА_4 - від 30 липня 2015р. №844-15, ОСОБА_5 - від 28 липня 2015р. №873-15.
Вищезазначені висновки державної експертизи по проектах свідчать про відповідність вищевказаних проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок нормам діючого законодавства України.
Після проходження державної експертизи позивачем та третіми особами було отримано витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме: ОСОБА_3 - №НВ-5102285112015 від 28.09.2015р., кадастровий номер НОМЕР_1; ОСОБА_4 - №НВ-5102285262015 від 28.09.2015р., кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_5 - №НВ-5102285332015 від 28.09.2015 р., кадастровий номер НОМЕР_3.
Таким чином, проекти землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок було розроблено та погоджено в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства України, зокрема Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» тощо.
Після виконання вищевказаних рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. згідно умов п. 2.2. цього рішення позивач та треті особи, в жовтні 2015 року звернулися до Кароліно-Бугазької сільської ради із відповідними заявами про затвердження розроблених та погоджених в повному обсязі вищезазначених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Однак, станом на липень 2016 року заяви досі не розглянуті та рішення по ним не приймалось. З аналізу документів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що підстави для не розгляду або не затвердження проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок відсутні.
Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Частинами 10-11 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
24.03.2016р. Кароліно-Бугазькою сільською радою було прийнято рішення №478-VII про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, яким були скасовані й рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №2148-VI, №2178-VI, №2142-VI від 18.12.2014р. про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачеві та третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Пунктом 4 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 визначено, що ненормативні акти органів місцевого самоврядування передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Частинами 5-6 пункту п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 визначено: «в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.»
Відповідно до ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, їхні службові та посадові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до конкретних приписів рішень Кароліно-Бугазької сільської ради №2148-VI, №2178-VI, №2142-VI від 18.12.2014р. між позивачем, третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та ліцензованою землевпорядною організацією, а також органами державної влади та місцевого самоврядування виникли певні правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав, охоронюваних законом інтересів, а саме: правовідносини щодо розроблення, погодження та проведення державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, як окремі суб'єкти, до яких звернені приписи вказаних рішень, що були застосовані (одноразове застосування) і після реалізації вичерпали свою дію, заперечують проти їх припинення (скасування).
Таким чином вбачається, що оскільки рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №2148-VI, №2178-VI, №2142-VI від 18.12.2014 р. про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області (в межах населеного пункту) є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, тобто актами одноразового застосування, що передбачає конкретні приписи, звернені до окремих суб'єктів чи юридичної особи (до позивача та третіх осіб) і які вичерпують свою дію фактом їх виконання, вони не можуть бути скасовані.
Щодо відповідності місця розташування та цільового призначення вищевказаних земельних ділянок затвердженій містобудівній документації судом встановлено, що відповідно до положень детального плану частини території села Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, затвердженого рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради №845-VI від 31.10.2013р. «Про затвердження детального плану частини території села Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, обмеженої вулицями: Суворова, Лазурна, Студентська, Цвіточна та пров.Коцюбинського та території пляжної зони, розташованої навпроти спортивно-оздоровчого табору «Чайка», бази відпочинку «Одеса», бази відпочинку «Бриз», бази відпочинку «Зв'язокбуд», бази відпочинку «Лотос» (в межах населеного пункту)», територія, на якій розташовані вищевказані земельні ділянки, передбачена для розміщення індивідуального дачного будівництва, що відповідає цільовому використанню вказаних земельних ділянок.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Таким чином, на вказаній території згідно планувальної організації затвердженого детального плану території можливо розташування саме дачного будівництва.
В процесі розгляду справи судом було встановлено, що є всі правові підстави для розгляду та затвердження проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок, оскільки вказані проекти землеустрою погоджені в повному обсязі та відповідають вимогам чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене вбачається, що не розглядаючи заяву позивача та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок та приймаючи оскаржуване рішення Кароліно-Бугазька сільська рада діяла протиправно з перевищенням наданих повноважень та з порушеннями норм чинного законодавства України.
Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування.
Кодексом адміністративного судочинства передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6). Згідно зі статтею 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Запровадження адміністративного судочинства зумовлене правовою природою публічно-правових спорів, де громадянину протистоїть потужний адміністративний апарат. Судове провадження у таких справах має здійснюватися на дещо інших засадах, ніж у цивільних судах. Зокрема, покладення обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.
Конституційним Судом України офіційно розтлумачено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч.2 ст.4, п.1 ч.1, ч.2 ст.17 Кодексу).
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №478-VII від 24.03.2016р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, є протиправним та таким, що підлягає частковому скасуванню в частині скасування рішень №2148-VI, №2178-VI, №2142-VI у відношенні гр.гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, відповідно.
Частиною 1 статті 94 КАСУ передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання позовної заяви позивачем та третіми особами було сплачено кожним: судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі по 1595 грн., з яких по 1160 грн. за подання кожного адміністративного позову та по 435 грн. за подання кожного клопотання про забезпечення адміністративного позову, які підлягають сплаті відповідачем згідно ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 10,11,69-72,86,136,158-163,167 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №478-VII від 24.03.2016р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в частині скасування рішення №2148-VI у відношенні ОСОБА_3.
Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1595 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 коп.
Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №478-VII від 24.03.2016р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в частині скасування рішення №2178-VI у відношенні ОСОБА_4.
Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 коп.
Адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради №478-VII від 24.03.2016р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в частині скасування рішення №2142-VI у відношенні ОСОБА_5.
Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_3, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ - з дня складання у повному обсязі, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.
Суддя В. К. Кочко