Справа № 521/12141/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2143/16
25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
З клопотання вбачається, що 01.03.2016 року, невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені офіційних документів, шахрайським шляхом заволоділи об'єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 22.04.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №42016162020000018.
Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на точні відомості, щодо місця знаходження документів оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ; їх суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.
Представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з'явився.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв'язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, знайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.
Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто в клопотанні повинен бути зазначений вичерпний перелік осіб, яким на думку досудового розслідування повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до речей і документів невичерпному колу осіб, до яких відносяться невизначені оперативні працівники Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , а саме доступ до інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; трафік, включаючи інформаційні дані споживача з зазначенням адреси розташування базових станцій (веж), які використовувались у наданні телекомунікаційних послуг; азимуту напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з'єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання; інформації щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв'язок; міжнародні ідентифікаційні номера мобільних терміналів (ІМЕІ) між якими встановлювався зв'язок; міжнародні ідентифікаційні номера мобільних абонентів (IMSI) між якими встановлювався зв'язок стосовно абонента в телефонній мережі загального користування за номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 14.07.2016 року, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.07.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.08.2016 року.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1