Справа № 521/6483/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2114/16
11 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від ОСОБА_2 ..
Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Проте слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч.3 ст. 81 КПК України, та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні так як у своїй заяві ОСОБА_2 не вказує за яким провадженням заявлено відвід слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та не зазначає за якою адресою його повинно повідомити про час та дату розгляду вказаної заяви про відвід.
Стаття 81 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.
Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 81, 392 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за заявою про відвід ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1