Справа № 521/11813/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2085/16
07 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
З клопотання вбачається, що 23.05.2016 року до Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільні телефони та аксесуари, завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток на загальну суму 527649,35 гривень.
За даним фактом 24.05.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12016160470002123.
Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на точні відомості, щодо місця знаходження документів оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ; їх суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.
Представник оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з'явився.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв'язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, знайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.
Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме доступ до інформації про телефонні з'єднання та СМС повідомлення мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв'язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року по 07.07.2016 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з'єднання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.07.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.08.2016 року.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1