Справа № 521/11332/16-к
Номер провадження:1-кс/521/2002/16
25 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Суми; не заміжньої; не працюючого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 22.06.2016 року, приблизно о 11 годин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насилля намагалися відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 у сумі 50000 доларів США.
За даним фактом 22.06.2016 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12016161470001353 та 23.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік - 19 років та стан здоров'я підозрюваної - відсутність скарг; міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваної; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти, та зобов'язати її невідкладно прибути до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22.06.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1