Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження - 11-сс/781/289/16 Головуючий суддя у суді І інстанції - ОСОБА_1
Категорія - ст. 303,309 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
08.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 29.01.2016 року вони звернулась до прокурора Олександрії із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але по даний час зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досудове розслідування по заяві скаржниці не розпочато. В зв'язку з чим скаржниці просили зобов'язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести заяву про злочин від 29.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати бездіяльності керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області незаконною.
Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та зобов'язано керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.01.2016 року.
Своє рішення обґрунтувала тим, що відомості, викладені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх заяві від 29.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і не внесені під час розгляду скарги судом.
Зазначила, що законодавець встановив безумовне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає кримінальним правопорушенням. При цьому кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесені таких заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а навпаки зазначає, що відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення вирішується під час проведення досудового розслідування. А досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, з таких підстав.
Статтею 309 КПК України передбачений визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, зокрема, про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову у його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова в такому направленні;
9) арешт майна або відмова у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення під посади або відмову у ньому.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Тобто, відповідно положень вказаної статті ухвала слідчого судді про задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 27 липня 2016 року, якою, тобто дану скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області під час проведення досудового розслідування слідчим суддею розглянуто по суті, а отже відповідно до ст. 309 КПК України вказане рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками невідкладно надіслати прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2