Ухвала від 08.08.2016 по справі 404/1827/16-ц

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1606/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Кіселик С. А. УХВАЛА

08.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 травня 2016 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 травня 2016 року, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що ним не надано будь-яких доказів щодо майнового стану, які б свідчили про неможливість оплати ним судового збору у визначеному законом розмірі, а апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67) вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненням наслідків невиконання ухвали отримано ОСОБА_225 червня 2016 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 травня 2016 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик

Попередній документ
59499933
Наступний документ
59499935
Інформація про рішення:
№ рішення: 59499934
№ справи: 404/1827/16-ц
Дата рішення: 08.08.2016
Дата публікації: 10.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2022)
Дата надходження: 31.10.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАГАН О В
суддя-доповідач:
ГАЛАГАН О В
боржник:
Якимаха Геннадій Геннадійович
заявник:
ПАТ КБ"ПриватБанк"