Ухвала від 05.08.2016 по справі 912/405/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 912/405/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого, судді Змеула О.А, судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/405/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Креатив"

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

- ОСОБА_1;

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про стягнення 113 589 991,31 доларів США, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/138-987 від 04.02.2016 (вх. № 405/16 від 10.02.2016), яка містить вимоги відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Креатив" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про стягнення 113 589 991,31 доларів США та визнання права власності на майно, яке є предметом застави, згідно переліку, наведеного в позовній заяві.

Ухвалою від 01.03.2016 клопотання відповідача-1 № 199-10 від 01.03.2016 задоволено, ухвалено продовжити розгляд справи № 912/405/16 колегією в складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

В автоматичному режимі відповідно до протоколу від 01.03.2016 сформовано колегію у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Змеула О.А., Шевчук О.Б.

Ухвалою від 01.03.2016 справу № 912/405/16 колегією суддів прийнято до свого провадження; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.03.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 13.04.2016 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 06.05.16 задоволено клопотання судового експерта про погодження організації виконання призначеної експертизи по справі № 912/405/16 як комплексної судової товарознавчої та будівельно-оціночної експертизи. Клопотання відповідача-2 про збільшення строку для надання суду технічної документації, необхідної для проведення експертизи у справі №912/405/16 залишено без розгляду. Зобов'язано ЗАТ "ВІСМа-Плюс" невідкладно, у строк до 27.05.16 надати суду технічну документацію на обладнання згідно договору застави № 3 від 09.10.09, необхідну для проведення експертизи, а також зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" та Закрите акціонерне товариство "ВІСМа-Плюс" надати судовому експерту безперешкодний доступ до майна, що передано в заставу згідно договору застави №3 від 09.10.09, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Ухвалою від 11.07.16 клопотання експертів Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 700, 912 від 01.06.16 про погодження строків проведення експертизи по справі у ІV кварталі 2016 року та про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку судової комплексної товарознавчої та оціночно - будівельної експертизи у справі №912/405/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.07.16 о 09:00.

Ухвалою від 26.07.16 у задоволенні клопотання завідувача Кіровоградського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_4 про погодження строків проведення експертизи у справі № 912/405/16 у ІV кварталі 2016 року відмовлено. У задоволенні клопотання експертів Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 700, 912 від 01.06.16 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку судової комплексної товарознавчої та оціночно - будівельної експертизи відмовлено. Зобов'язано Кіровоградське відділення ОНДІСЕ у найкоротший термін повернути матеріали справи № 912/405/16 на адресу господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32) . Провадження у справі № 912/405/16 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області.

03.08.16 матеріали справи № 912/405/16 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області разом з супровідним листом № 700, 912 від 02.08.16 та повідомленням про неможливість надання висновку судової комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи № 700, 912 від 02.08.16 по судовій справі №912/405/16 згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.04.16.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98р. у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Таким чином, оскільки матеріали справи № 912/405/16 повернуто на адресу суду у зв'язку з непогодженням строків проведення судової експертизи по справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 912/405/16 до розгляду у судовому засіданні та вирішити питання щодо доручення проведення експертизи по справі № 912/405/16 іншій експертній установі.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

23.03.16 представником позивача подано клопотання № б/н без дати про продовження строку розгляду спору у справі № 912/405/16 на 15 днів.

Враховуючи зазначене клопотання та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору в справі № 912/405/16 на 15 днів.

Керуючись ст. 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/405/16.

2. Продовжити строк розгляду справи № 912/405/16 на 15 днів.

3. Призначити справу № 912/405/16 до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2016 р. о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 325.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

позивача:

- надати копії технічної, бухгалтерської та іншої документації на предмет застави, яка надавалась банку заставодавцем при укладені договору застави;

- відомості щодо проведення банківського моніторингу забезпечення (предмета застави), та його результати;

- письмово викладену власну позицію щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі або іншим атестованим судовим експертам, внесеним до Державного реєстру судових експертів (якій саме);

відповідача-1, третіх осіб (кожного окремо): - письмово викладену власну позицію щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі або іншим атестованим судовим експертам, внесеним до Державного реєстру судових експертів (якій саме); крім того, ТОВ "ВІСМа-Плюс" - копії правоустановлючих документів;

відповідача-2: - письмово викладену власну позицію щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі або іншим атестованим судовим експертам, внесеним до Державного реєстру судових експертів (якій саме);

- письмові пояснення ( з наданням підтверджуючих документів) щодо фактичного місцезнаходження предмету застави, супровідних документів, технічної, бухгалтерської документації на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, документи про дату введення в експлуатацію/час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, акти приймання передачі , тощо, з врахуванням письмових пояснень "Вісма-Плюс" № 25/07/16-В від 25.07.16 .

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві 1 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75;

- відповідачеві 2 за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3

- Приватному підприємству "Еллада" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20;

- ОСОБА_2 за адресою: Україна, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 за адресою: Україна, АДРЕСА_2;

- Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя О. А. Змеул

Суддя О.А. Шевчук

Попередній документ
59490095
Наступний документ
59490097
Інформація про рішення:
№ рішення: 59490096
№ справи: 912/405/16
Дата рішення: 05.08.2016
Дата публікації: 09.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань