Ухвала від 29.10.2013 по справі 522/17340/13-ц

29.10.2013

Справа № 522/17340/13-ц

Провадження № 2/522/9476/13

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення горища № 620, площею 43, 0 кв.м, розташованого у будинку № 16 по вул. Маразліївській в м. Одесі, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього горища.

Представник позивача обґрунтовує дану заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи відповідачка може продати вищевказане горище.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п.1 ч.1, 9 ст. 152, ч.9 ст.153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення горища № 620, площею 43,0 кв.м, розташованого у будинку № 16 по вул. Маразліївській в м. Одесі.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення горища № 620, площею 43, 0 кв.м, розташованого у будинку № 16 по вул. Маразліївській в м. Одесі.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена

Попередній документ
59488354
Наступний документ
59488358
Інформація про рішення:
№ рішення: 59488355
№ справи: 522/17340/13-ц
Дата рішення: 29.10.2013
Дата публікації: 09.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до апеляційного суду Одеської області
Дата надходження: 04.06.2019
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
23.01.2020 15:30
14.05.2020 14:00
08.10.2020 15:45
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН А П
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАЇКІН А П
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Нелюбіна Лідія Андріівна
Одеська міська рада
позивач:
Мойся Олександр Васильович
національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини:
Дімоглов Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
ПОГОРЄЛОВА С О
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
третя особа:
Мадані Марія Михайлівна
Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини Одеської міської ради
Управління культури
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердовна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ