КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 , e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Справа № 826/3976/15 Головуючий у першій інстанції: Огурцов О.П.
Доповідач: Троян Н.М.
"04" серпня 2016 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Файдюка В.В., Хрімлі О.Г.,
за участю секретаря - Бесараб В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.
Під час апеляційного розгляду справи від представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Галабудського І.І. надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічно-правової від 04.08.2016, на розгляд якої просить винести питання зазначені в клопотанні, враховуючи уточнення, а саме:
1. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про включення до витрат суми грошових коштів, сплачених ДТГО «Південно-Західна залізниця» за поставлені товарно-матеріальні цінності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Груп Україна» по договорам №ПЗ/Е-122368 від 12.10.2012, № ПЗ/Е-123089 від 29.12.2012 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полі-Пром» по договору №Т13/Е-113371/НЮ від 20.12.2011?
2. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про включення до витрат суми грошових коштів, сплачених ДТГО «Південно-Західна залізниця» за поставлені товарно-матеріальні цінності Товариством з обмеженою відповідальністю «Ратуш» за договором №204 від 03.11.2011 (видаткові накладні №61 і №62 від 11.11.2011) та за договором №1 про відступлення права вимоги від 14.01.2011 (акт від 12.01.2011), які в подальшому були передані Києво-Печерській Лаврі в якості благодійної допомоги?
3. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 правильність проведення перерахунку ДТГО «Південно-Західна залізниця» частки використання товарів (робіт, послуг) та необоротних активів в оподатковуваних операціях 2012 звітного року та проведення коригування податкового кредиту згідно зі статтею 199 Податкового кодексу України, за звітний 2012 рік?
4. Чи дають право на податковий кредит податкові накладні та первинні документи, що містяться в матеріалах справи та виписані контрагентами у відповідності до вимог чинного законодавства: ТОВ «Зв'язок Буд», ПП «Матрікс», ТОВ «Макс Бізнес Брокер», ТОВ «Елтрейд», ТОВ «СП Українсько-російський електротехнічний торговий дім», ДП «Укрзалізничпостач», ТОВ «Айс-Вок», ТОВ «НВП «Локомотив», ТОВ «Айдар ЛТД», ПВКП «Технотранспроект», ТОВ «Гідроінжбуд», ТОВ «Ратуш», ТОВ «Полі-Пром», ТОВ «Фінанс Груп Україна», ТОВ «Акватрейдінг»?
5. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про неправомірне включення до витрат суми грошових коштів визначених, як частина лізингового платежу, розраховану за допомогою коефіцієнта коригування, який застосовується у випадку зміни курсу національної валюти по відношенню до іноземної при розрахунках з контрагентами ТОВ «ВТБ Лізинг-Україна» та ВАТ-лізингова компанія «Укртранслізинг»?
6. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про неможливість застосування пільги по сплаті земельного податку відокремленим підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця» (не юридичною особою), у випадку надання такої пільги ДТГО «Південно-Західна залізниця» (як юридичній особі)?
7. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014, що послуги з реструктуризації боргу, визначені пп. b ст. 2 Договором №296/09-ЦЮ від 30.10.2009, є консультаційними з огляду на предмет Договору №296/09-ЦЮ від 30.10.2009 та підписаний між Сторонами даного Договору Акт виконаних робіт від 06.06.2011 між Squire Capital Limited (Скваєр Капітал Лімітед) та ДТГО «Південно-Західна залізниця»?
8. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014, що Barclays Bank PLC не є бенефеціаром по відношенню до процентів, отриманих ним від ДТГО «Південно-Західна залізниця» за Договором №1046/07-ЦЮ від 06.08.2007 у період з 01.07.2010 по 31.12.2012?
9. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014, що Maglin Capital Limited не є бенефеціаром по відношенню до процентів, отриманих ним від Позивача за Договором б/н від 18.10.2004 та Договором про відступлення права вимоги б/н від 19.10.2004 у період з 01.07.2010 по 31.12.2012?
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подане клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення комплексної судової економічно-правової експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною першою ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Відповідно до частини третьої ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх, відповідно до цієї домовленості.
При цьому згідно з частиною першою статті 84 КАС України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що призначення такої експертизи необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також для спростування або підтвердження висновків суду першої інстанції та відповідача.
Згідно з п.3 частини другої ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Таким чином, оскільки, в даному випадку для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, що потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити комплексну судову економічно-правову експертизу та зупинити провадження в адміністративній справі №826/3976/15 до одержання її результатів.
Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про призначення комплексної судової економічно-правової експертизи у справі - задовольнити.
Призначити комплексну судову економічно-правову експертизу, проведення якої доручити Інституту економіко-правових досліджень НАН України (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 60 (каб. 201).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про включення до витрат суми грошових коштів, сплачених ДТГО «Південно-Західна залізниця» за поставлені товарно-матеріальні цінності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Груп Україна» по договорам №ПЗ/Е-122368 від 12.10.2012, № ПЗ/Е-123089 від 29.12.2012 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полі-Пром» по договору №Т13/Е-113371/НЮ від 20.12.2011?
2. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про включення до витрат суми грошових коштів, сплачених ДТГО «Південно-Західна залізниця» за поставлені товарно-матеріальні цінності Товариством з обмеженою відповідальністю «Ратуш» за договором №204 від 03.11.2011 (видаткові накладні №61 і №62 від 11.11.2011) та за договором №1 про відступлення права вимоги від 14.01.2011 (акт від 12.01.2011), які в подальшому були передані Києво-Печерській Лаврі в якості благодійної допомоги?
3. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 правильність проведення перерахунку ДТГО «Південно-Західна залізниця» частки використання товарів (робіт, послуг) та необоротних активів в оподатковуваних операціях 2012 звітного року та проведення коригування податкового кредиту згідно зі статтею 199 Податкового кодексу України, за звітний 2012 рік?
4. Чи дають право на податковий кредит податкові накладні та первинні документи, що містяться в матеріалах справи та виписані контрагентами у відповідності до вимог чинного законодавства: ТОВ «Зв'язок Буд», ПП «Матрікс», ТОВ «Макс Бізнес Брокер», ТОВ «Елтрейд», ТОВ «СП Українсько-російський електротехнічний торговий дім», ДП «Укрзалізничпостач», ТОВ «Айс-Вок», ТОВ «НВП «Локомотив», ТОВ «Айдар ЛТД», ПВКП «Технотранспроект», ТОВ «Гідроінжбуд», ТОВ «Ратуш», ТОВ «Полі-Пром», ТОВ «Фінанс Груп Україна», ТОВ «Акватрейдінг»?
5. Чи підтверджується розрахунково, документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про неправомірне включення до витрат суми грошових коштів визначених, як частина лізингового платежу, розраховану за допомогою коефіцієнта коригування, який застосовується у випадку зміни курсу національної валюти по відношенню до іноземної при розрахунках з контрагентами ТОВ «ВТБ Лізинг-Україна» та ВАТ-лізингова компанія «Укртранслізинг»?
6. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014 про неможливість застосування пільги по сплаті земельного податку відокремленим підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця» (не юридичною особою), у випадку надання такої пільги ДТГО «Південно-Західна залізниця» (як юридичній особі)?
7. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014, що послуги з реструктуризації боргу, визначені пп. b ст. 2 Договором №296/09-ЦЮ від 30.10.2009, є консультаційними з огляду на предмет Договору №296/09-ЦЮ від 30.10.2009 та підписаний між Сторонами даного Договору Акт виконаних робіт від 06.06.2011 між Squire Capital Limited (Скваєр Капітал Лімітед) та ДТГО «Південно-Західна залізниця»?
8. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014, що Barclays Bank PLC не є бенефеціаром по відношенню до процентів, отриманих ним від ДТГО «Південно-Західна залізниця» за Договором №1046/07-ЦЮ від 06.08.2007 у період з 01.07.2010 по 31.12.2012?
9. Чи підтверджується документально та нормативно висновок Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в акті про результати планової виїзної перевірки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №1437/28-10-42-10/04713033 від 08.12.2014, що Maglin Capital Limited не є бенефеціаром по відношенню до процентів, отриманих ним від Позивача за Договором б/н від 18.10.2004 та Договором про відступлення права вимоги б/н від 19.10.2004 у період з 01.07.2010 по 31.12.2012?
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити.
Зобов'язати Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» здійснити оплату вартості експертизи протягом 10 днів з моменту направлення справи в експертну установу.
Матеріали справи у кількості 42 (сорок два) томи надати в розпорядження Інституту економіко-правових досліджень НАН України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
В частині призначення комплексної судової економічно-правової експертизи ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.М.Троян
Судді: В.В.Файдюк,
О.Г. Хрімлі