16.04.2013
Справа № 2-1771/10
16 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, на вселення, про стягнення частини спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, на вселення, про стягнення частини спадщини.
29 листопада 2010 року Приморський районний суд м. Одеси виніс рішення за вищевказаним позовом та задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання його спадкоємцем за заповітом на ? частини квартири АДРЕСА_1.
До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній цивільній справі, яку обґрунтовує тим, що в зазначеному рішенні судом не було вирішено питання про визнання за ним права власності за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1. Тому КП “ОМБТІ та РОН” відмовив позивачу у реєстрації його права власності на вищевказане нерухоме майно.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що відповідна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відновлення права власності на 1/3 частину квартири та стягнення частини спадщини задоволені частково. ОСОБА_1 визнано спадкоємцем за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, ст. 220 ЦПК України дає вичерпний перелік випадків, коли суд з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення.
Також згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Тому, суд вважає доводи представника позивача безпідставними, у зв'язку з тим, що судом було вирішене питання щодо визнання ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Тому підстави, передбаченої ст. 220 ЦПК України для винесення додаткового рішення відсутні.
Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, на вселення, про стягнення частини спадщини.
Керуючись п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18 грудня 2009 року, ст.ст. 208, 210, 220 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, на вселення, про стягнення частини спадщини, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Б. Свячена