16.04.2013
Cправа № 1522/19816/12
Провадження № 2/522/4070/13
16 квітня 2013 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши клопотання представника ПАТ “Дельта Банк” про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, Акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання договору поруки припиненим,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ “УкрСиббанк”, АТ “Дельта Банк” про визнання договору поруки припиненим.
До суду надійшло клопотання від представника ПАТ “Дельта Банк” про залучення до цивільної справи за вищевказаним позовом у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП “Металінвест” та ПП “Металінвест-Сервіс”.
В обґрунтування клопотання представник ПАТ “Дельта Банк” зазначає, що рішення суду у цивільній справі за вищевказаним позовом може вплинути на права та обов'язки ПП “Металінвест” та ПП “Металінвест-Сервіс” як поручителів ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11146291000, оскільки позовні вимоги стосуються зазначеного кредитного договору, що є основним зобов'язанням як для спірного Договору поруки № 110527, так і для Договорів поруки № 110528 та № 110529, сторонами за якими є зазначені особи.
Представник ПАТ “Дельта Банк” в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПП “Металінвест” та ПП “Металінвест-Сервіс”.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Представник відповідача ПАТ “УкрСиббанк” у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ “Дельта Банк”.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача “Дельта Банк”, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ “УкрСиббанк”, АТ “Дельта Банк” та просить визнати припиненим договір поруки, що був укладений в забезпечення виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 11146291000 від 23 квітня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1В, кредитором - АТ “УкрСиббанк” (АТ “Дельта Банк” - правонаступник прав вимоги за кредитним договором).
В забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 23 квітня 2007 року, окрім спірного договору поруки, між АТ “УкрСиббанк” та ПП “Металінвест” також був укладений Договір поруки № 110528, за яким ПП “Металінвест” поручився перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором № 11146291000.
Крім того, в забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 23 квітня 2007 року між АТ “УкрСиббанк” та ПП “Металінвест-Сервіс” був укладений Договір поруки № 110529, за яким ПП “Металінвест-Сервіс” поручився перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором № 11146291000 (копія договору поруки додається).
Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Тому рішення суду у цивільній справі за вищевказаним позовом може вплинути на права та обов'язки ПП “Металінвест” та ПП “Металінвест-Сервіс” як поручителів ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11146291000, оскільки позовні вимоги стосуються зазначеного кредитного договору, що є основним зобов'язанням як для спірного Договору поруки № 110527, так і для Договорів поруки № 110528 та № 110529, сторонами за якими є зазначені особи.
За викладених обставин, суд вважає клопотання представника ПАТ “Дельта Банк” про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання представника ПАТ “Дельта Банк” про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, Акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання договору поруки припиненим, - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, Акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання договору поруки припиненим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства “Металінвест”, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, Акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання договору поруки припиненим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства “Металінвест-Сервіс”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.
Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити приватному підприємству “Металінвест” та приватному підприємству “Металінвест-Сервіс”.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Б.Свячена