Ухвала від 14.03.2013 по справі 2-853/11

Справа №2-853/11

УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «Правекс Банк» із заявою від 04.03.2013 року та просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-835/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» (ЕДРПОУ 14360920), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.09.2011 року було ухвалено заочне рішення суду по вказаній справі, яким позовні вимоги були задоволено. Представником позивача було отримано 4 виконавчих листа про стягнення заборгованості з відповідачів, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 17.10.2012 року. Проте, враховуючи складну систему документообігу банку та багатоступеневу систему погодження подачі виконавчих листів на виконання, ПАТ КБ «Правекс Банк» в установлений законом строк не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 07.03.2013 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про день та час слухання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3286-005/07Р від 28.09.2007 року.

На підставі зазначеного рішення судом було видано представнику банку ОСОБА_3 , який діяв по довіреності від №445 від 19.01.2012р, виконавчі листи від 13.08.2012 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана в заяві ПАТ КБ «Правекс Банк» від 04.03.2013 року причина пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не є поважною, а тому вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає. При цьому суд звертає увагу, що встановлення чи зміна системи документообігу та багатоступенева системи погодження документів залежить виключно від ПАТ КБ «Правекс Банк» в особі його керівництва.

Керуючись ст. 197, 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

14.03.2013

Попередній документ
59484702
Наступний документ
59484704
Інформація про рішення:
№ рішення: 59484703
№ справи: 2-853/11
Дата рішення: 14.03.2013
Дата публікації: 09.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 22.06.2011
Предмет позову: про визнання неправомірними дій щодо виплати зарплати при розрахунку, компенсації відпустки, виплати страхових внесків в пенсійний фонд, а також матеріальних і моральних збитків
Розклад засідань:
03.02.2021 12:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
05.04.2021 13:00 Хмельницький апеляційний суд
05.05.2021 15:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТОМАШ ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТОМАШ ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Бецал Катерина Сергіївна
Бублик Надія Романівна
Власюк Андрій Володимирович
Дікунова Олена Антонівна
ДП "Сміт Юкрейн"
Другий відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ держ.виконавець Бецал К.С..
Кабінет Міністрів України
Карамушко Олександр Олександрович
Краснолуцький Роман Миколайович
КС "Християнська злагода"
Литовченко Іван Іванович
Москаленко Людмила Володимирівна
Москаленко Олександр Вікторович
Олійник Леся Василівна
Петрівська селищна рада
Славутський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ головний держвиконавець Власюк А.В.
Славутський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ ст.держвиконавець Бублик Н.Р.
Собків Микола Іванович
ТОВ "Підприємство гаражного і технічного обслуговування"
ЧУХРАН Антон Антонович
Шадрін Павло Сергійович
Штейко Олександр Борисович
позивач:
Береговий Петро Романович
Бреккель Домнікія Федорівна
Дікунов Олександр Миколайович
Загайло Богдан Іванович
ЗАТ КБ Приватбанк
Знак Зіновія Миронівна
Краснолуцька Оксана Вікторівна
Литовченко Анна Едуардівна
Ляшенко Юрій Володимирович
Мусаєва Тетяна Василівна
Ніколенко Олександр Олександрович
Олійник Володимир Богданович
Панасюк Ірина Олександрівна
ЧУХРАН Ганна Федорівна
Шадріна Олена Володимирівна
заявник:
Федоровський Віктор Петрович
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Федоровська Олена Миколаївна