Ухвала від 26.03.2013 по справі 2-840/11

Провадження № 2/522/481/13

Справа № 2-840/11

УХВАЛА

26 березня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, та на боці позивачів-Дворницька ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення (демонтаж) сараю, зобов'язання не перешкоджати в організації проїзду, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, та на боці позивачів-Дворницька ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення (демонтаж) сараю, зобов'язання не перешкоджати в організації проїзду, стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково.

При виготовлені тексту рішення суду було допущена описка, невірно вказано ширину проїзду як “ 3,5 кв.м” замість вірного “ 3,5 м”

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Як вбачається з матеріалів справи згідно позовних вимог та висновку Одеського НДІ судових експертиз № 2953 від 17.01.2008 року необхідність в організації проїзду автотранспортом згідно п. 3.22 ДБН 360-92 “містобудування, планування та забудова міських та сільських селищ”, ширина проїзду до житлових будинків повинна бути не менш 3,5 м, що також передбачено Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій (п.3.7.6).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року по справі № 2-840/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, та на боці позивачів-Дворницька ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення (демонтаж) сараю, зобов'язання не перешкоджати в організації проїзду, стягнення моральної шкоди.

Вказати в тексті мотивувальної частини рішення суду ширину проїзду - “ 3, 5 м”.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: “Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у процесі організації проїзду, загальною площею 118 кв.м.,шириною 3,5 м. до домоволодінь ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою м.Одеса провул.Кордонний,18 згідно висновків та варіанту організації проїзду, розробленого судовими експертами ОНДІСЕ за №2953 від 17.01.2008р.”

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7

26.03.2013